Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2019/681 Esas
KARAR NO : 2021/105

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : …
TASFİYE MEMURU : … – … – …
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyasında alacağın temliki işlemiyle müvekkilinin alacaklı, …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin borçlu olduğunu, …İcra Dairesinin 2011/491 Talimat sayılı dosyasında, şirketin ticaret sicilinden resen silinmiş olması nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, şirketin ihya edilmesi halinde icra dosyasındaki işlemleri takip edebilmesi için İstanbul Barosu’na bağlı Av. …’ın yasal temsilci olarak atanması gerektiğini, taleplerinin kabul edilmediği taktirde mahkemece başka bir temsilci atanmasını talep ettiklerini belirterek anılan şirketin ihyasına ve yasal temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 73549 sicil numarası ile 17.02.1989 tarihinde tescil edilerek müdürlüklerinde kurulduğunu, TTK’nın Geçici 7.maddesi uyarınca şirketin sermayesini kanuni şartlara çıkarması için şirketin kayıtlı son adresine 12.05.2015 tarihinde tebliğ yapıldığını, tebligatın 25.05.2015 tarihinde iade edildiğini, yapılan tebligatın yanı sıra sermaye arttırımı için 18.05.2015 tarih ve 8822 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanen ihtar da yapıldığını, tüm bunlara rağmen şirketin sermayesini kanuni hale getirmediğinden, 21.08.2015 tarih ve 8889 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin resen terkin edildiğinin ilan edildiğini, müdürlüklerince yapılan terkin işleminin kanuna uygun olduğunu, şirketin ihyasına karar verilecek ise ihyanın ek tasfiye niteliğinde ve tasfiye memuru atanarak yapılması gerektiğini, müdürlüklerinin zorunlu hasım olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın Geçici 7/10. maddeleri uyarınca, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin TTK’nın 547. maddesine göre yeniden tescili istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ihyası istenen şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
Dava dilekçesine ekli olarak sunulan Bakırköy …Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyasının 19.11.2019 tarihli “Re’sen Karar Tensip Tutanağı” incelendiğinde; dosya borçlularından …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicilden resen terkin edildiğinin bildirilmesi nedeniyle Yargıtay kararları gözönünde bulundurularak ileride doğabilecek telafisi zor ve imkansızlara mahal verilmemesi için, borçlu …yönünden satış işlemlerinin bu aşamada durdurulmasına, alacaklı vekiline şirket yönünden ihya kararı alınması ve takip işlemlerine devam edebilmesi için tebligat çıkartılmasına karar verildiği görülmüştür.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 15.09.2020 tarihinde verilen cevapta; ihyası istenen …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 73549 sicil numarasında kayıtlı olduğu, 11.12.2014 tarihine kadar sermayesini 6102 sayılı Kanunda belirtilen tutarlara (Limited Şirketlerde 10.000,00 TL, Anonim Şirketlerde 50.000,00 TL) çıkarmayarak münfesih duruma düşmesi nedeniyle, şirketin TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silindiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 18.05.2015 tarihli ve 8822 sayılı nüshasında silinme işleminin ilan edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından tasfiye memuru olarak atanması talep edilen Av. …’a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve davanın kabulü halinde dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasını kabul edip etmediği hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olup, ilgili 15.10.2020 tarihli dilekçesinde, dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiğini beyan etmiş ise de, şirket merkezinin Ankara’da bulunması nedeniyle bu talebe itibar edilmemiştir.
Dava konusu şirket ortağı ve temsilcisi olan …’in 2019 yılında vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçıları olan …, … ve …’e dava dilekçesi, duruşma günü ve davanın kabulü halinde dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak atanacakları hususu meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, mirasçılar vekili Av. … tarafından UYAP üzerinden gönderilen 08.12.2020 tarihli dilekçe ile, …’in İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/426 Esas – 2019/207 Karar sayılı dosyası ile mirası reddettiğini, 15.12.2020 tarihli dilekçe ile de … ve …’in şirket hakkında ve tasfiye memurluğu hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, bu nedenle tasfiye memuru olarak atanmamalarını belirterek tasfiye konusunda uzman birinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini bildirmiştir.
6103 Sayılı TTK’nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1. maddesi uyarınca; Anonim ve Limited Şirketler, TTK’nın yayım tarihinden itibaren üç yıl içinde sermayelerini, anılan kanunun 332 ve 580. maddelerinde öngörülen tutarlara yükseltirler, aksi halde mezkur sürenin sonunda infisah etmiş sayılırlar.
6552 Sayılı Kanunun 134. maddesi ile 6102 Sayılı TTK’da Geçici 10. madde olarak yapılan düzenleme gereği, 14.02.2014 tarihine kadar TTK hükümlerine göre yapılması gereken sermaye artırımlarını herhangi bir nedenle yapmamış olan şirketler hakkında asgari sermaye şartını bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde yapmaları halinde fesih işlemi uygulanmaz.
Ticaret sicil kayıtlarına göre, dava konusu …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sermayesinin 42.500,00 TL olduğu, 6103 Sayılı TTK’nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1. maddesi göndermesiyle, TTK’nın 332. maddesi uyarınca, yasal süre içerisinde 50.000,00 TL’ye arttırılmadığı anlaşıldığından şirketin münfesih hale geldiği anlaşılmıştır.
Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez.
6102 Sayılı TTK’nın “C) Ek Tasfiye” başlıklı 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 6103 Sayılı Kanunun 20/1 ve 6102 Sayılı Kanunun Geçici 10. maddelerinde belirtilen sürelerde sermaye arttırımını gerçekleştirmemesi nedeniyle tanınan sürenin sonunda infisah ettiği, münfesih hale geldiği, davacının alacaklı olduğu Bakırköy …Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyasında satış işlemlerinin devamının sağlanabilmesi ve tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanabilmesi için TTK’nın 547. maddesi kıyasen uygulanarak dava konusu …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ek tasfiye halinde ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu, anılan şirketin kanun gereği infisah etmiş olması nedeniyle ek tasfiye halinde ihyasına karar vermek gerekmiş, Bakırköy …Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyası yönünden ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere şirket ortağı ve yetkilisinin mirasçısı olan … Tasfiye Memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM:
Davanın KABÜLÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 73549 sicil numarasında kayıtlı …Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin TTK’nın 547. maddesi uyarınca EK TASFİYESİ için yeniden TESCİLİNE,
Tasfiye memuru olarak … (TC No: …)’in atanmasına,
Keyfiyetin tescil ve ilanına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2021
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …