Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/654 Esas
KARAR NO : 2021/457
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…

DAVALI : … – ……

DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
KARAR YAZMA TARİHİ :21/06/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş gereği cari hesaba dayalı alacak bulunduğunu, Ankara … Müdürlüğünün 2019/9435 esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın böyle bir borcu bulunmadığının iddiası ile itiraz ettiğini, faturalar davalı tarafından teslim alınmış faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalının bir ödemede bulunmadığının anlaşılacağını, buna göre davalının itirazın iptali ile takibin devamının, %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2021 tarihli raporda, davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın, ticari defter kayıtlarının bulunduğu adres ve irtibat kurulacak kişi bildirilmediği gibi, mahkeme kalemine de kayıtlar sunulmamakla inceleme davacı şirket ticari defter kayıtları ve doya kapsamı ile sınırlı olarak yapıldığını, davacı şirketin usulünce tutulmuş ticari defter kayıtlarında, davalı şirket adına düzenlenmiş toplam 25.783,00 TL tutarında 7 adet fatura mevcut olup, bu fatura bedellerinin tahsiline ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı şirketin 09/07/2019 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 25.783,00 TL alacağının mevcut olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Davacı şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davası olup davacı tarafın iddia ettiği şekilde cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti ile davalı tarafın ise sorumlu olduğu tutarın tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre bilirkişiden alınan rapora göre, davacı şirketin usulünce tutulmuş ticari defter kayıtlarında, davalı şirket adına düzenlenmiş toplam 25.783,00 TL tutarında 7 adet fatura mevcut olup, bu fatura bedellerinin tahsiline ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı şirketin 09/07/2019 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 25.783,00 TL alacağının mevcut olduğu sonuç ve kanaatine kanaati belirtilmiş olup bilirkişi raporu gerekçeli ve denetemi elverişli olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, davanın kabulü ile, Davalının, Ankara … Dairesinin 2019/9435 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, takibin devamına, asıl alacak üzerinden de davacı tarafın icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara … Dairesinin 2019/9435 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 25.783,00.TL asıl alacağa yönelik TAKİBİN DEVAMINA,
2)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 5.156,60.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.761,24.TL karar ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 311,40.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.449,84.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 311,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 136,00 TL tebligat ücreti, 600,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.091,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 16/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.