Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/642 Esas
KARAR NO : 2021/482
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – ……
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI :…
…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişkin nedeniyle alacak mevzu bahis olduğunu yapılan ticari iş sonucu toplam 6 adet fatura kesildiğini fatura bedellerini davalı şirketin ödemediğini, Ankara… Müdürlüğünün 2018/6337 esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin kötü niyet olarak borcu itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, 40.038,79 TL açtıkları icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; Davalı tarafa usulü uygun dava dilekçesi duruşma günü tebliğinin TK’nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği anlaşıldığından savunmayı ilişkin bir dilekçeye rastlanılmamıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/03/2021 tarihli raporda, davacı yanın muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki bulunan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 40.040,59 TL alacaklı olduğunu, davalı şirkete çıkarılan tebligata rağmen ticari defterlerini sunmaması nedeniyle defterler üzerinde inceleme yapılmadığını, mahkemenin istediği üzerine Seğmenler Vergi Dairesi tarafından gönderilen BA ( Mal Alım ) formlarının da silik olması nedeniyle icra takibin konu edilen faturaların kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğu kanaati oluşur ise , fatura tarihinden 30 gün sonraki tarihten başlamak üzere icra takip tarihi olan 07/05/2018 tarihine kadar icra takibinde talep edilen yasal faiz % 9 oranının üzerinden yapılan faiz hesabı sonucunda davacının talep edebileceği faiz tutarının toplam 2.781,14 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 6 adet faturadan dolayı başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup davacı tarafın icra takibine konu faturadan kaynaklı alacağının ticari defter ve kayıtlara göre bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafında sorumlu olduğu tutarın ne olduğuna ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda;davacı yanın muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki bulunan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 40.040,59 TL alacaklı olduğunu, davalı şirkete çıkarılan tebligata rağmen ticari defterlerini sunmaması nedeniyle defterler üzerinde inceleme yapılmadığı belirtilmiş olup bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat ve sonucu ile, anlatılan bu nedenlere göre, davanın kabulü ile, Davalının Ankara… Dairesinin 2018/6337 Esas sayılı sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile,HMK.nun 26.maddesine göre talebe bağlı kalınarak toplam 40.038,79.TL alacak üzerinden icra takibin devamına, ayrıca alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, Davalının Ankara… Dairesinin 2018/6337 Esas sayılı sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, talebe bağlı kalınarak toplam 40.038,79.TL alacak üzerinden icra TAKİBİN DEVAMINA,
2-)Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinen İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 8.007,76.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.735,05.TL harçtan, dava açılışında alınan 683,77.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.051,28.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 683,77 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 137,75 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.615,92.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.005,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-im