Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/616 Esas
KARAR NO : 2022/88
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … –
…
DAVA : İtirazın İptali (Mekanik ve Elektrik Tesisat Proje Çizim İşi)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında… Parsel, …/Yenimahalle 13385 Ada 17 Parsel, … ; taşınmazlarına ilişkin mekanik ve elektrik tesisat proje çizilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma uyarınca davalı tarafından istenen mekanik ve elektrik tesisat proje çizilmesi işinin müvekkili tarafından yerine getirilerek davalıya teslim edildiğini , karşılığında 17.05.2018 tarih ve 083186 sayılı 24.190-TL. bedelli fatura ile 15.08.2018 tarih ve 083220 sayılı 590-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için … … İcra Müdürlüğü’nün 2019/13156 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında düzenlediği faturalara istinaden 24.780,00.TL alacağı bulunduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile duran takibin devamı için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek davalının borca yönelik itirazının iptaline takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının dava dilekçesindeki iddialar gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ile davacı arasında uzun yıllardır süren bir ticari ilişki mevcut olduğunu, icra takibine konu edilen 15/08/2018 tarihli 590 TL tutarındaki diğer fatura da müvekkili cari hesabına 10/09/2018 tarihinde işlendiğini, müvekkilinin 10/03/2019 tarihinde yapmış olduğu 1.000 TL’lik ödeme ile iş bu fatura bedeli olan 590 TL’yi ödediğini, 2100056 Ada 1 Parşeldeki iş için davacıya yine 410 TL avans ödemesinde bulunduğunu, müvekkilinin basiretli bir iş adamı gibi davranarak ödemekle yükümlü olduğu tüm ödemeleri yerine getirdiğini ve davacının henüz tamamlamadığı…Parseldeki iş işin avans ödemelerinde dahi bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen her şeyi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, icra takibine konu edilen iş bedellerinden yalnızca…Parseldeki işin bedelini davacıya ödenmediğini, müvekkilinin iş bu bedeli ödemekle yükümlü olmadığını, Müvekkili … ile … ilçesi…parsel de … AŞ’ye ait arazi üzerinde uygulanması düşünülen YATA-HATA. BBTA VE KONTROL binalarına ait mimarlık ve mühendislik projelendirme çalışmalarını yerine getirmek üzere … Kompresör Mak. İmalat san Ve Tic. Ltd. Şti ile 01.05.2018 tarihli Proje Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yüklenmiş olduğu iş kapsamında mimari proje kısmını kendisinin hazırlamaya karar vermiş olduğunu, statik proje çizimleri için … Mühendislik Mimarlık İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile mekanik ve elektrik projelerinin çizimi için davacı …. Mühendislik Müşavirlik İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. ile anlaştığını, proje sürecinde işin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi eksikliklerin tespiti ve tespit edilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla … A.Ş ile pek çok kez toplantılar yapıldığını, toplantılara müvekkili ile statik proje çizimlerini üstlenen … Mühendislik Ltd. Şti. eksiksiz bir şekilde katıldığını, ancak davacı … mühendislik toplantılara katılmadığını, ve bu durumun davacının özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını gösterdiğini, … A.Ş. ile yapılan ve davacının katılım göstermediği bu toplantılarda inceleme notları tutulduğunu ve projede yapılması gereken hususlar tek tek belirtildiğini, projede belirtilen eksikliklerin büyük bir kısmı davacının üstlenmiş olduğu Mekanik ve Elektrik projesine ait olduğunu, “YATA uygulama projeleri eksiklikleri listesi” başlıklı projedeki tüm eksiklikler kalem kalem sayılmış olduğu ve bu listede de eksikliklerin neredeyse tamamı davacı şirketin sorumluluk kısmına ait olduğunu, davacının faturaya konu edilen iş için belirlenen bedele hak kazanması için yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olması gerektiğini, ancak davacının haksız eylemi nedeniyle iş ilişkinin fesine sebep olması ve bu nedenle söz konusu ilişkinin taraflarını büyük zararlara, hak ve menfaat kayıplarına uğratmış olmasına rağmen fatura bedelini talep etmesi sebepsiz zenginleşmeye çalışmaktan başka bir şey olmadığını, davanın reddini, davaya konu icra takibinin iptalini, davacının %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
Mahkememizin 11/03/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 1 nolu ara kararına göre davacı tarafın Borçlar Kanuna gör şartları bulunmayan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi, Elektrik Mühendisi Bilirkişi ve Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 11/01/2021 tarihli raporda, Mali incelemeler sonucunda; Davalının 2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğunu, faturalarla kayıtlarının uyumlu olduğunu , ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliklerine haiz olduğunu, davalının ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre muavin deftere son kayıt tarihi olan 06.03.2019 tarihi dikkate alınarak davalı ‘ın, davacı … “ Mühendislik’e 16.790,00 TL borçlu olduğunu, 17.6.2020 tarihli duruşma tutanağında davacı … mühendislik vekilince ticari defter sunmayacağız denmesi ve defter inceleme talebi olmaması nedeniyle, … Mühendislik’ in ticari defter ve kayıtlar üzerinde tarafımızca inceleme ve tespit yapılamadığını, mühendislik incelemeleri açısından; elektrik tesisatı yönünden; dava dışı Başkent Edaş tarafından 05.11.2018 tarih ve 42156 sayı ile onaylanan 2500 kva trafo ve elektrik dağıtım AG-OG hariç olmak üzere, elektrik projelerinin uygulama projesi haline getirilmediğini, sözleşmenin 8.10 madde hükmüne uygun olarak işveren-müşavir-…/ resmi idare onaylarının dosya kapsamında bulunmadığını, mekanik tesisat yönünden; dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; gerek fiziki ve gerekse herhangi bir cd içerisinde mekanik tesisat projelerinin sunulmadığını, çizilen projeler mevcut olsa da projelerin uygun olmadığı iş sahibi … … SANAYİ VE TİCARET A.Ş. tarafından yapılan toplantılarda tespit edilerek toplantı sonucu tanzim edilen eksiklikler listesinde gösterildiğini, eksikliklerin tamamı incelendiğinde; mekanik tesisata ait projelerin tamamlanmadığını ve onay aşamasına getirilmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraf vekillerince beyan itiraz dilekçesi sunulması üzerine dosya yeniden değerlendirilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan bila tarihli bilirkişi kurulu ön raporunda özetle; Dava konusu toplam 5 adet projeden 4 adedinin dosya kapsamında hiçbir şekilde yer almadığını, dosya kapsamında bulunan … A.Ş. İşine ait olarak mevcut tüm proje paftalarının ve yazışmaların KÖK raporumuzda incelendiği, yeni bir proje paftası, bilgi/belge dosya kapsamına sunulmadığını, 11.01.2021 tarama tarihli KÖK raporumuzdaki görüşlerinde değiştirilecek bir hususunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, bilirkişilerin ek raporunda belirtilen eksiklikler tamamlanarak dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından sunulan 02/08/2021 tarihli ek raporda özetle; Elektrik Mühendisliği Açısından; Dava konusu toplam 5 adet projeye ait çizim ve hesapların CD içinde yer aldığını, … A.Ş. Projesi OG paftaları hariç olmak üzere diğer tüm projelerde onay bulunmadığını, ancak bütün projelerin onay aşamasına getirildiğini, davacı tarafından bu projelere çizim ve hesaplar açısından emek ve mesai harcadığı ve faturalarla talep edilen bedellerin piyasa şartlarına uygun olduğunu, 13385 ada /17 parsel için..2.000 TL, 100501 ada/3 parsel için..1.500 TL, 2757 ada /30 parsel için….2.000 TL, 53 ada/ 7 parsel için.500 TL, 210056 ada /1 parsel için… 15.000TL/2 = 7.500 TL TOPLAM = 13.500 TL +KDV = 15.930 TL ‘nin ödenmesi gerektiğini, Mekanik Açıdan; sağlıklı bir inceleme yapılması açısından “mekanik işle ilgili projelerin fiziki olarak sunulması” ile mekanik yönden nihai değerlendirme yapılabileceğini, Davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacıya 16.790,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, Davacının dava kapsamında talep ettiği bedelin 24.780,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
02/08/2021 tarihli Bilirkişi kurulu ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, ek raporda makine mühendisi bilirkişisi tarafından mekanik işle ilgili projelerin fiziki olarak sunulmasının ardından değerlendirme yapılabileceğinin beyan edilmesi üzerine Makine Mühendisi Bilirkişisi … tarafından düzenlenen 24/12/2021 tarihli ek raporda özetle; Davacı tarafından incelenen bu projelere çizim ve hesaplar açısından emek ve mesai harcadığı dikkate alındığında bedellerinin KDV dahil olmak üzere; Mekanik Tesisata yönelik, 13385 ada 17 parsel Isıtma Tesisatı Uygulama Projesi için 1.500TL, 13385 ada 17 parsef Kalorifer Tesisatı Uygulama Projesi için 1.500TL, 210056 ada ve 1 parsel Kontrol Binası Isıtma Tesisatı Projesi için 2.000,00 TL, 210056 ada ve 1 parsel Kontrol Binası Sıhhi Tesisat Projesi için 2.000,00 TL, 53 ada ve 7 parsel Sıhhi Tesisatı Uygulama Projesi için 500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL olacağı kanaatine varıldığından, Buna göre sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davacı tarafından mekanik tesisata ilişkin hazırlanan projelerin onay aşamasına getirildiğini, 5 adet projenin hazırlanmasının bedelinin KDV dahil 7.500,00.TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki mekanik ve elektrik tesisat proje çizilmesi işi çerçevesinde davacı tarafından edimin yerine getirilmesine rağmen düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmediğindenden bahisle başlatılan icra takibine vaki itarazın iptali isteminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, zamanaşımı , davacının edimini eksiksiz ve zamanınında yerine getirip getirmediği, davalı tarafından faturaya konu bir kısım işler için ödeme yapılıp yapılmadığı, ödenmediği belirtildiği kısma yönelik işin davacı taraafından geç teslim edilip edilmediği ile bu nedenle işin fesh edilmesine sebep olunup olunmadığı, davacının ödenmeyip de hak ettiği alacağın bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ve toplanan deliller ile birlikte, alınan bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişilerden alınan raporuna göre, Elektrik mühendisliği açısından, davacı tarafından bu projelere çizim ve hesaplar açısından emek ve mesai harcadığı ve faturalarla talep edilen bedellerin piyasa şartlarına uygun olduğunu, 13385 ada /17 parsel için 2.000,00 TL, 100501 ada/3 parsel için 1.500,00. TL, 2757 ada /30 parsel için. 2.000,00 TL, 53 ada/ 7 parsel için. 500,00 TL, 210056 ada /1 parsel için. 15.000,00TL/2 = 7.500,00 TL Toplam = 13.500 TL +KDV = 15.930 TL ‘nin ödenmesi gerektiği, 24/12/2021 tarihli ek raporda da; Mekanik Tesisata yönelik, 13385 ada 17 parsel Isıtma Tesisatı Uygulama Projesi için olarak 1.500,00TL, 13385 ada 17 parsef Kalorifer Tesisatı Uygulama Projesi için 1.500,00TL, 210056 ada ve 1 parsel Kontrol Binası Isıtma Tesisatı Projesi için 2.000,00 TL, 210056 ada ve 1 parsel Kontrol Binası Sıhhi Tesisat Projesi için 2.000,00 TL, 53 ada ve 7 parsel Sıhhi Tesisatı Uygulama Projesi için 500,00 TL olmak üzere bedelinin KDV dahil 7.500,00.TL olacağı belirtilmiş olup buna göre mekanik ve elektirk tesisat proje çizilmesi işi için KDV dahil toplam (15.930,00.TL+7.500,00.TL) 23.430,00.TL belirlenmiş olduğundan, bilirkişilerin kök ve ek raporları karar ve hüküm kurmaya da uygun olduğundan, Tarafların aralarında kararlaştıkları taşınmazlarına ilişkin mekanik ve elektrik tesisat proje çizilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, anlaşma uyarınca davacı tarafından istenen mekanik ve elektrik tesisat projelerine emek ve mesai harcayarak çizip davalıya teslim ederek, karşılığında iki adet fatura düzenlendi ancak davalı tarafından faturaların ödenmediği anlaşıldığından, davacı tarafın çizdiği mekanik ve elektrik tesisat projelerine karşı sarf ettiği emek ve mesai bilirkişiler tarafından toplam 23.430,00.TL tespit edildiğinden, buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, Davalının, … … Dairesinin 2019/13156 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, 23.430,00.TL alacağın takip talebinde belirtildiği gibi takip tarihi itibariyle avans faizi başlatılmak suretiyle birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Ayrıca alacak faturaya davayı olduğundan, likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, … … Dairesinin 2019/13156 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, 23.430,00.TL alacağın takip talebinde belirtildiği gibi takip tarihi itibariyle avans faizi başlatılmak suretiyle birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 4.686,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.600,50.TL karar ilam harcının, dava açılışında alınan 299,29.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.301,21.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 71,91.TL’sinin DAVACIDAN; 1.248,09.TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 130,25.TL tebligat ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.674,65.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.528,74.TL’si ile dava açılışında alınan 299,29.TL peşin harç toplamından oluşan 2.828,03.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.350,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 16/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸