Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/594 Esas – 2021/878
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/594 Esas
KARAR NO : 2021/878

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI :…..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım- Satımdan Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile borçlu …’ün arasında ticarete dayanan bir ilişkini olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafa çeşitli sınıflar için soru bankaları bastırdığını, ancak 31/12/2018 tarihinde düzenlenmiş 15.449,78 TL ile yine aynı gün düzenlenmiş olan 40.923,00 TL’lik soru bankası ödemelerinin yapılmadığını, borçlunun …Koleji adına … tarafından da imzalanan ödeme listeleri ile çıkarılan cari hesap farkı 9.458,00 TL olmasına rağmen borçlu tarafın borcunu inkar ettiğini, inkarın hukuka aykırı olduğunu, yapılan itirazın iptali gerektiğini, borçlunun takip çıkışı 68.124,39 TL kadar borcu bulunduğunu, toplamda ise karşı tarafın alacaklı müvekkiline 79.146,33 TL borcu bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz iddialarla icra takibini durduran borçlu tarafın itirazının iptali ile takibin %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Muhasebe ve Finansman ABD Öğretim Üyesi SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2021 tarihli raporda, dosya kapsamı davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmede, davacı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafa ait ticari defter kayıtları, BA formları dikkate alındığında davacının davalıdan 21/05/2019 takip tarihi itibariyle 56.372,98 TL asıl alacaklı olduğunu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz talebinin yerinde olduğunu, davacının takipte işlemiş faiz alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin tarafından dosyaya sunulan 28/01/2021 tarihli dilekçede özetle; dava dilekçesinde dava değerinin sehven 79.146,33 TL yazıldığını, söz konusu bedelin icra takibindeki icra emrinde yazan toplam alacak olduğunu, sehven dava değeri olarak yazılarak bir maddi hata oluşmasına sebebiyet verildiğini, asıl alacağın 68.124,39 TL olduğunu, bu nedenle 68.124,39 TL üzerinden değerlendirilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki kitap satımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davalı için basılan kitaplara ilişkin düzenlenen fatura alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf ticari kayıt ve defterlerini ibraz etmediğinden ,davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede mali müşavir bilirkişinin raporuna göre, davacı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafa ait ticari defter kayıtları, BA formları dikkate alındığında davacının davalıdan 21/05/2019 takip tarihi itibariyle 56.372,98 TL asıl alacaklı olduğunu, davacının takipte işlemiş faiz alacağının bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan bilirkişinin raporu dosya kapsamına göre karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, her ne kadar davacı taraf düzeltilmiş beyanı ile 68.124,39 TL talep edilmesine rağmen asıl alacağı bilirkişi tarafından 56.372,98 TL tespit edilmiş oluduğundan, buna göre davanın kısmen kabulü ile, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 56.372,98.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren YASAL faiz işletilecek şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddi ile kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ….. İcra Dairesinin 2019/7009 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 56.372,98.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren YASAL faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 11.274,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.850,84.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 1.011,01.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.839,83.TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 227,70 TL’sinin DAVACIDAN; 1.092,30.TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40.TL başvurma harcı, 215,25.TL tebligat ücreti, 750,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.009,65.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 835,49.TL’si ile dava açılışında alınan 1.011,01 TL peşin harç toplamından oluşan 1.846,50.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.128,49.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 22/12/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim…..
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸