Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/539 Esas – 2021/714
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/539
KARAR NO : 2021/714
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI :…..
DAVALI :…..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında alım satım ilişkisi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, mal satımı nedeniyle düzenledikleri faturanın ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ….. İcra Dairesinin 2019/9971 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, ticari ilişki kapsamında alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir.
Ankara …. İcra Dairesinin 2019/9971 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “ödenmemiş fatura borcu” açıklaması ile 12.500,00 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 30/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 31/07/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabı içeriğine göre davalının tacir sayılanlar arasında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nin 219 – 222. maddeleri ile 6102 sayılı TTK’nin 64 – 83. maddeleri uyarınca usulüne uygun bildirime rağmen beyanda bulunulmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, taraflar arasında oluşan ticari ilişki kapsamında davacının 11.040,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalıya malların teslim edildiği, satıma konu mallara ait faturaların davacı ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği, oluşan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların içeriğine ve faturada yazılı malların teslim edilmediğine yönelik bir iddianın bulunmadığı, usulüne uygun olarak yapılan bildirime rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının sunulmadığı, davacı ticari defter ve kayıtları üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında oluşan ticari ilişki kapsamındaki faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak kaydedildiği ve davacının 11.040,00 TL alacağının bulunduğu, davalı vekilinin ödeme iddiası üzerine dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekontlarda yer alan ödemelerin davacıya yapılıp yapılmadığı hususunda yazılan yazı üzerine …. Anonim Şirketi tarafından verilen cevaba göre 29/04/2019 tarihinde yapılan 1.500,00 TL ödemenin davacı şirkete yapıldığı, dilekçe ekinde bulunan diğer dekontlarda yazılı ödemelerin ise davacıya yapılmadığı, davacıya yapıldığı tespit edilen ödemenin bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tespit edilen alacaktan düşülmesinin gerektiği ve davacının davalıdan (11.040,00 TL – 1.500,00 TL) 9.540,00 TL alacağının bulunduğu, bu hali ile takibe konu alacağın tespit edilen bakiye kısmının mevcut ve talep edilebilir olduğu, davalının ise takibe bu miktar yönünden yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara …. . İcra Dairesinin 2019/9971 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 9.540,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren YASAL FAİZ uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 9.540,00 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 1.908,00 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 651,68 TL harçtan, dava açılışında alınan 148,01 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 503,67 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 312,58 TL’sinin DAVACIDAN; 1.007,42 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 147,00 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 26,30 TL posta gideri toplamı 767,70 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 585,91 TL’si ile dava açılışında alınan 148,01 TL peşin harç toplamından oluşan 733,92 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.960,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/11/2021
Katip …. Hakim ….
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.