Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/506 Esas – 2022/451
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2019/506 Esas
KARAR NO : 2022/451

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25,00 TL değerinde 400 paya karşılık olarak kurulduğunu ve 10.000 TL esas sermaye değerinde olduğunu, şirket diğer ortaklarının 92 paya karşılık 2.300,00 TL ortak … ve 88 paya karşılık olarak 2.200,00 TL değerindeki paya karşılık … olduğunu, müvekkilinin aşağıda belirtilen gerekçeler ile TTK’nın 636. maddesi uyarınca “Limited Şirketinin haklı nedenle Feshi” veya TTK’nın 638/2. maddesinde belirtilen “Limited Şirketten haklı nedenle ayrılma” imkanından yararlanmak istediğini, müvekkilinin adı ve imzası taklit edilerek şirket adına kredi kullanıldığını, kullanılan krediler ile şirketin borçlandırıldığını, müvekkilinin şirketten bilgi almasının engellendiğini, kredilerin nerede kullanıldığı hakkında bilgi verilmediğini, kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin şirket nezdinde %55 oranında ortak olmasına rağmen şirkette temsil yetkisine sahip olmadığını, öte yandan müvekkilinin şirkette ortak olması nedeniyle SGK envanterinde Bağ-Kur girişi gözüktüğünü, 2012 yılından bu yana başka bir işte SGK’lı olarak çalışamadığını, şirketin her yılın ilk çeyreğinin sonuna kadar yapması zorunlu olduğu genel kurul toplantısını yapmadığını, bu nedenle şirkette organ yokluğu ve zorunlu organın işlevsizliğinin söz konusu olduğunu belirterek müvekkilinin şirketten haklı nedenle ayrılmasına karar verilmesini, bu mümkün değilse şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 636. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi, TTKnın 638. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketten çıkma istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 19.02.2020 tarihinde verilen cevaptan; davalı şirket merkezinin Çankaya/Ankara’da bulunduğu, ortaklarının 220 hisseye karşılık 5.500,00 TL ile …ve 180 hisseye karşılık 4.500,00 TL ile … olduğu görülmüştür.
Davalı şirketin ticaret sicil merkezi Çankaya/Ankara’da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Davalı şirket ile ortağı ve temsilcisi …’a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, beyanda bulunulmamış, duruşmaya katılmamıştır.
Davalı şirket ile şirket ortağı ve temsilcisi …’a, şirkete ait defter ve kayıtların mahkememize sunulması veya bulunduğu yer ile ilgilisinin bildirilmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamış, bulunduğu yer ile ilgilisi bildirilmemiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 01.07.2021 tarihli raporda özetle; davalıya usulüne uygun şekilde tebligat çıkmasına rağmen defterlerin bulunduğu yeri bildirmediğinden kayıtlar üzerinde dava konusu ile ilgili olarak bir inceleme yapılamadığı, davacı vekili ile yapılan telefon görüşmesinde, davalılara ulaşamadığını, beyannamelerin verilip verilmediği hususunda da bilgisinin olmadığını beyan ettiği, dava dosyasına sunulan ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket tarafından en son 09.10.2019 tarih ve 2019/1 sayılı karar alındığı, bu kararda şirket ortaklarından …”ın paylarını diğer ortak …’a devir ettiğinin görüldüğü, davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinde bu adı geçen genel kurul ve pay devrinden haberi olmadığını beyan ettiği açıklanmıştır.
Davacı vekili 28.09.2020 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin 09.10.2019 tarihinde yapılan pay devrinden haberdar olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekiline, davanın kabul edilme ihtimaline binaen görevlendirilecek olan tasfiye memuru için aylık 2.500,00 TL’den 6 aylık karşılığı olan 15.000,00 TL ile ilan vs masraflar için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL’yi mahkememiz veznesine yatırması hususunda süre tanınmış, süresi içerisinde 17.000,00 TL mahkememiz veznesine depo edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ile temsilcisi ve diğer ortak olan …’a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediği, meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, davacı yönünden ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının kalmadığı, şirketin feshi için haklı nedenlerin oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 103159 sicil numarasında kayıtlı İlke Harita ve İmar Limited Şirketi’nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak SMMM Güner KARDEŞ ARISOY’un atanmasına,
Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Tasfiye memuruna sarf edeceği emek ve mesaiye karşılık olmak üzere aylık 2.500,00 TL ücret ödenmesine,
İleride şirketten tahsil edilmek üzere, tasfiye için gereken bir kısım masrafların ve tasfiye memuru ücretinin mahkememiz veznesine yatırılan gider avansından karşılanmasına,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 237,30 TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.332,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili… yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/06/2022