Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/348 Esas – 2021/458
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2019/348 Esas
KARAR NO : 2021/458

BAŞKAN : …
ÜYE …
ÜYE …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av…
DAVALILAR : 1-…
2-…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davalı şirket ile müteselsil kefil diğer davalı şahıs tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri’ne istinaden, davalı şirket lehine krediler kullandırdığını, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi üzerine Merzifon …. Noterliğinin 26.04.2018 tarih ve 06180 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluların hesaplarının kat edilerek toplam 2.028.403,95 TL borcun 24 saat içerisinde nakden ödenmesinin ihtar edildiğini, tanınan süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/135 D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Ankara …Müdürlüğünün 2018/5699 Esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı kefilin borcun 1.945.872,91 TL’sinden sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen, cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara …Müdürlüğünün 2018/5699 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara …Müdürlüğünün 2018/5699 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında 15.05.2018 tarihinde, 1.965.726,78 TL nakit ve 60.800,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 2.026.526,78 TL alacak için takip başlatıldığı davalı borçlu…’in itirazı üzerine, davalı borçlu … Ticaret…Ltd Şti hakkında…Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dosyasında verilen 07.08.2018 ve 05.09.2018 tarihli konkordato mühlet kararı gereği İİK’nın 387/1. maddesi gereği takibin durdurulduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 02/09/2020 tarihli raporda; davacı banka ile davalı şirket arasına 19.12.2012 tarihli 10.000.000,00 TL’lik limitli imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini, davalı…’in 19.12.2012 tarihinde 2.000.000,00 TL ve 23.06.2016 tarihinde de 2.500.000,00 TL arttırım kefalet miktarıyla imzaladığı, davacı bankanın Merzifon Şubesince genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete 4273 ***** **** 6199 nolu şirket(Kurumsal) Kredi Kartı, 1092/7836482 nolu hesap TL Ouv Tic Ödm Py. Destek Krd, 1092/7839251, 1092/7840654, 1092/7840921, 1092/7841643 ve 1092/7842051 Borçlu Cari HEsap, 1092/7842155 nolu Hesap Tl Kv Tic Ödm Pl. Destek Krd ve TL Çek Taahhüt kredileri kullandırıldığı, davacı bankanın Merzifon Noterliği aracılığıyla 26.04.2018 tarih ve 06180 yevmiye numarasında keşide ettiği ihtarnamenin davalılara 02.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenlerin 04.05.2018 tarihinde temerrüte düştükleri, davacı bankanın 16.05.2019 takip tarihi itibariyle her iki davalı yönünden; 1092/7836482-7842155 nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 10.372,68 TL işlemiş faiz ve 518,63 TL BSMV olmak üzere toplam 15.003,67 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 704.112,36 TL asıl alacak, 6.481,76 TL işlemiş faiz ve 32,40 TL BSMV olmak üzere toplam 710.626,52 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV, 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 1.214.068,80 TL asıl alacak, 18.566,32 TL işlemiş faiz ve 928,32 TL BSMV olmak üzere toplam 1.233.563,44 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 1.214.068,80 TL asıl alacak, 11.261,70 TL işlemiş faiz ve 56,30 TL BSMV olmak üzere toplam 1.225.386,80 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 1.214.068,80 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; 20.101,75 TL asıl alacak, 288,34 TL işlemiş faiz ve 14,42 TL BSMV olmak üzere toplam 20.404,51 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 19.989,31 TL asıl alacak, 288,34 TL işlemiş faiz ve 14,42 TL BSMV olmak üzere toplam 20.292,07 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 19.989,31 TL üzerinden yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu’na tabi iade edilmeyen 36 adet çek yaprağından kaynaklanan yasal yükümlülük bedeli (35×1.600,00 TL=) 56.000,00 TL’nin, çeklerin keşide edildiği 6298264 nolu Vadesiz Mevduat Hesabına depo edilmesini talep hakkının bulunduğu, çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tutarlarına tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkında sahip bulunduğu, Takipten sonra davadan önce alacak kalemlerine yapılan tahsilatlar dikkate alındığında 17.07.2019 dava tarihi itibariyle; her iki davalı yönünden;1092/7836482-7842155 nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 272.923,60 TL işlemiş faiz ve 13.646,18 TL BSMV olmak üzere toplam 990.682,14 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV, 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 627.529,24 TL asıl alacak, 224.997,02 TL işlemiş faiz ve 11.142,92 TL BSMV olmak üzere toplam 863.669,19 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 627.529,24 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu’na tabi takipten sonra tazmin olunan 16 adet çek yaprakları nedeniyle 1.474,14 TL asıl alacak, 346,94 TL işlemiş faiz ve 17,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.838,42 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 627.529,24 TL üzerinden yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV, Çek Kanunu’na tabi iade edilmeyen 20 adet çek yaprağından kaynaklanan her bir çek yaprağı için 1.600,00 TL olan yasal yükümlülük/gayrinakdi risk bedeli 20.000,00 TL’nin bankaya nakit olarak depo/bloke edilmesini talep edebileceği, çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tutarlarına tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkında sahip bulunduğu, davalı asıl borçlu şirketin 18.05.2018 tarihinde Konkordato talebi üzerine…Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 07.08.2018 tarih, 2018/118 Esas sayılı Ara Karar ile 07.08.2018 gününden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğinin tespit edildiği açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunması üzerine itirazlarını karşılar şekilde ve raporda tüm borçlar için temerrüt faizinin kredi kartlarında uygulanacak faiz oranları esas alınmak üzere hesaplanması, raporun 41. sayfasında davacı bankanın çek yaprakları sorumluluk bedellerinin depo edilmesine talep hakkına sahip bulunmadığı belirtmesine rağmen 43. sayfada depo talep hakkının bulunduğunun açıklanması, yine 44. sayfada iade edilmeyen 20 adet çek yaprağı için her bir yaprak 1.600,00 TL’den 32.000,00 TL tuttuğu halde 20.000,00 TL depo talep hakkının bulunduğunun belirtilmesi nedenleriyle bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 02.02.2021 tarihli ek raporda; raporun 41. sayfasında davacı bankanın çek yaprakları sorumluluk bedellerinin depo edilmesine talep hakkına sahip bulunmadığı belirtilmiş ise de, sehven “bulunduğu” yerine “bulunmadığı”nın yazıldığı, yine 44. sayfada iade edilmeyen 20 adet çek yaprağı için her bir yaprak 1.600,00 TL’den 32.000,00 TL tuttuğu halde 20.000,00 TL depo talep hakkının bulunduğunu belirtilmiş ise de, sehven 32.000,00 TL yerine 20.000,00 TL’nin yazıldığı, davacı bankanın 16.05.2019 takip tarihi itibariyle her iki davalı yönünden; 1092/7836482-7842155 nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 9.189,77 TL işlemiş faiz ve 459,49 TL BSMV olmak üzere toplam 713.761,62 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 704.112,36 TL asıl alacak, 6.481,76 TL işlemiş faiz ve 32,40 TL BSMV olmak üzere toplam 710.626,52 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 1.214.068,80 TL asıl alacak, 16.636,84 TL işlemiş faiz ve 831,84 TL BSMV olmak üzere toplam 1.231.537,48 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 1.214.068,80 TL asıl alacak, 11.261,70 TL işlemiş faiz ve 56,30 TL BSMV olmak üzere toplam 1.225.386,80 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 1.214.068,80 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; 20.101,75 TL asıl alacak, 288,34 TL işlemiş faiz ve 14,42 TL BSMV olmak üzere toplam 20.404,51 TL alacaklı olduğu, ancak takip talepnamesindeki taleple bağlı olarak 19.989,31 TL asıl alacak, 288,34 TL işlemiş faiz ve 14,42 TL BSMV olmak üzere toplam 20.292,07 TL talep edebileceği, takipten itibaren asıl alacak miktarı 19.989,31 TL üzerinden yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu’na tabi iade edilmeyen 35 adet çek yaprağından kaynaklanan yasal yükümlülük bedeli (35×1.600,00 TL=) 56.000,00 TL’nin, çeklerin keşide edildiği 6298264 nolu Vadesiz Mevduat Hesabına depo edilmesini talep hakkının bulunduğu, çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tutarlarına tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkında sahip bulunduğu, takipten sonra davadan önce alacak kalemlerine yapılan tahsilatlar dikkate alındığında 17.07.2019 dava tarihi itibariyle; her iki davalı yönünden;1092/7836482-7842155 nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 259.078,40 TL işlemiş faiz ve 12.953,20 TL BSMV olmak üzere toplam 976.144,68 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV, 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 619.482,87 TL asıl alacak, 213.365,65 TL işlemiş faiz ve 10.207,37 TL BSMV olmak üzere toplam 843.055,90 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 619.482,87 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu’na tabi takipten sonra tazmin olunan 16 adet çek yaprakları nedeniyle 1.474,14 TL asıl alacak, 346,94 TL işlemiş faiz ve 17,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.838,42 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 627.529,24 TL üzerinden yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV, Çek Kanunu’na tabi iade edilmeyen 20 adet çek yaprağından kaynaklanan her bir çek yaprağı için 1.600,00 TL olan yasal yükümlülük/gayrinakdi risk bedeli 20.000,00 TL’nin bankaya nakit olarak depo/bloke edilmesini talep edebileceği, çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tutarlarına tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %28,08 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep hakkında sahip bulunduğu, davalı asıl borçlu şirketin 18.05.2018 tarihinde Konkordato talebi üzerine…Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 07.08.2018 tarih, 2018/118 Esas sayılı Ara Karar ile 07.08.2018 gününden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği açıklanmıştır.
Toplanan deliller, dosya içeriği ve özellikle bilirkişi asıl ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasına 19.12.2012 tarihinde 10.000.000,00 TL’lik limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalı…’in 19.12.2012 tarihinde 2.000.000,00 TL ve 23.06.2016 tarihinde de 2.500.000,00 TL arttırım kefalet miktarıyla imzaladığı, kefaletin kanunda belirtilen şartlara haiz olduğundan geçerli bulunduğu, icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce davacı banka tarafından gerçekleştirilen tahsilatlar bulunması nedeniyle dava konusu alacağın dava tarihi itibariyle hesaplanması gerektiği, davalı…’in 04.05.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı asıl borçlu şirket hakkında…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14.04.2021 tarihinde 2019/102 Esas sayılı dosyasında, konkordatonun tasdiki kararı verildiği, bu nedenle davalı asıl borçlu şirket yönünden, dava konusu icra takibi konkordatonun tasdikinden önce başlatıldığı, dava konusu alacağın konkordatoya tabi olduğu ve borçlu şirketin dava konusu alacağının bir kısmının kabul edildiği, bir kısmının reddedildiği, reddedilen kısım yönünden İİK’nın 308/b maddesi uyarınca ayrıca alacak davası açılması gerektiği, davacı vekilinin son duruşmada çekişmeli alacak için dava açıldığını beyan ettiği anlaşıldığından borçlu şirket hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı kefil… yönünden açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, icra takibinden sonra kısmi tahsilatlar olduğundan, dava tarihine kadar işlemiş olan faiz hesaplanmak suretiyle, asıl alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş, davalı… takibe itirazında haksız olarak değerlendirildiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davalı ……Ltd Şti hakkında açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı… hakkında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının, Ankara …Dairesinin 2018/5699 Esas sayılı dosyasında;
-1092/7836482-7842155 Nolu Destek Kredileri/Hesaplarından Kaynaklanan; 704.112,36 TL asıl alacak, 259.078,40 TL işlemiş faiz ve 12.953,20 TL BSMV olmak üzere toplam 976.144,68 TL alacak yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile 704.112,36 TL asıl alacağa 17.07.2019 dava tarihinden itibaren yıllık %48 oranını geçmemek üzere, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ileride Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV uygulanmak suretiyle,
-1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 Nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından Kaynaklanan; 619.482,87 TL asıl alacak, 213.365,65 TL işlemiş faiz ve 10.207,37 TL BSMV olmak üzere toplam 843.055,90 TL alacak yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile 619.482,87 TL asıl alacağa 17.07.2019 dava tarihinden itibaren yıllık %48 oranını geçmemek üzere, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ileride Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5’i nispetinde BSMV uygulanmak suretiyle
TAKİBİN DEVAMINA,
Takip tarihindeki alacağın %20’si oranında hesaplanan 391.261,08 TL icra inkar tazminatının davalı…’den alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 133.720,49 TL harçtan peşin alınan 24.507,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 109.213,05‬ TL harcın davalı…’den alınarak hazineye irad kaydına,
Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalı…’den alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 99.060,96 TL vekalet ücretinin davalı…’den alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ve 24.507,44 TL peşin hacın davalı…’den alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 254,30 TL posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.754,3‬0 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.693,02 TL’sinin davalı … … den alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2021

Başkan ….

Üye …

Üye ….

Katip …