Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/288
KARAR NO : 2021/122

HAKİM : … …
KATİP :….

DAVACI : …
… mersis nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]

DAVALI : …
……

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonu ve marketten davalının mal alması nedeniyle taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 8. İcra Dairesinin 2019/844 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından dava konusu ile ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Ankara …. İcra Dairesinin 2019/844 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında “21/01/2019 faiz başlangıç tarihli 201.363,29 TL tutarındaki fatura alacağı” açıklaması ile 201.363,29 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 23/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile borcun aslına, faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından davalıya teslim yapıldığına ilişkin veresiye ve sözleşme fişleri dosyaya sunulmuştur.
Taraflara ait BA – BS form örnekleri ilgili vergi dairesinden dosyaya getirilmiş, takibe konu edilen faturaların hem davacı tarafından, hem de davalı tarafından ilgili vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nin 219 – 222. maddeleri ile TTK’nin 64 – 83. maddeleri uyarınca taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri veya bulunduğu yer ile ilgilisini bildirmeleri hususunda verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından beyanda bulunulmuş, ancak davalı vekili tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Usulüne uygun bildirime rağmen davalı tarafından beyanda bulunulmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya yapılan satışlar nedeniyle düzenlenen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının 201.363,81 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında davacının satıcı, davalının ise alıcı konumunda olduğu ticari alım satım nedeniyle ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya veresiye ve sözleşme fişleri ile mal tesliminin yapıldığı, davalı tarafından malların teslim edilmediğine ilişkin bir beyan ve itirazın bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan veresiye ve sözleşme fişleri dikkate alındığında davacı tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından BA formları ile takibe konu alacak ve bu alacak dışında davacı tarafından düzenlenen faturaların bildirimlerinin yapıldığı, taraflar arasında dosyaya sunulan belgeler dikkate alındığında faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin kabul edilmesinin gerektiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedilen faturalar nedeniyle davacının takip tarihi itibari ile 201.363,81 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafından BA formları ile bildirimlerin yapılmış olması da dikkate alındığında takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir olduğu, davalının takibe yapmış olduğu itirazının ise haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara 8. İcra Dairesinin 2019/844 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 201.363,29 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ uygulanmasına,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 201.363,29 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 40.272,75 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) Dava açılışında alınan 2.431,97 TL peşin harcın alınması gereken 13.755,13 TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 11.323,16 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.431,97 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 118,00 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 67,35 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.161,72 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.545,43 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.