Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/263 Esas – 2021/544
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/263 Esas
KARAR NO : 2021/544

HAKİM …
KATİP …

DAVACI …
DAVALI …
VEKİLİ : Av…

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan2018/805 Esas sayılı dosyasının 27/05/2019 tarihli duruşmasında verilen tefrik kararı sonrasında Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalı … A.Ş’nin …Şehir Hastanesini taşere eden ana firma, davalı … Ortak girişiminin üstlendiğini, davalı…’ün ise davalı… 3K Grup firması ile alt taşeron sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin ise… 3K Grup firması ile kat derz alçı imalatları boya suıva işlerini yapmak için anlaştığını, müvekkilinin 36 işçi ile Em1 endeskopi, sığınak, em1 sığınak revize, asma tavan, sığınak servis sağlayıcı, güçlendirme, karkas yapılması ilave çelik malzeme ile güçlendirme işlerini üstlendiğini, iş süresinde hak ediş yapıldığını ancak müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin imalat alacağı ve işçilerinin ücretlerinin ödenmediğini, dilekçe ekinde müvekkilinin yapış olduğu ielere ilişkin hak edişler, defter icmalleri, hakediiş rapor özeti ve ay ay kesin hesaplar bulunuduğunu, Davalı … A.Ş’nin ana dosya sahibi olması, diğer davalıların da işin taşeronu olması nedeniyle dava açtııklarını, Davalı… ile… arasında imzalanan sözleşmenin 37. maddesine göre…’ün müvekkiline ödeme yapmakla yükümlü olduğunu,belirterek fazlaya ilikin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL alacağın ticari faizleri ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davada 07/06/2021 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir tebligat davacı asile usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı asil duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir.
Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK’nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içersinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın HMK’nun 150 maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından sonra yasal süresi içersinde yenilenmediğinden, 09/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸