Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/952 Esas
KARAR NO : 2021/67

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av…. …

DAVALI : … – ….

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin yapmış olduğu… İli, … İlçesi, 63288 Ada 10 parselde bulunan inşaatın ince işlerinin davacı şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında inşaatın ince işlerini yaptığını, yapılan imalat bedellerinin tahsili amacıyla46259 Seri no’lu 293.513,20 TL bedelli faturayı düzenlendiğini ancak davalı tarafın yapılan imalat bedellerinin çelişli şekillerde muhtelif tarihlerde perdey pey olarak kapatmaya çalıştığını, faturalardan kaynaklı bakiye 25.000,00 TL alacağın ödenmemesi üzerine Ankara …Müdürlüğünün 2018/13730 Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından ise süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerine tam ve eksiklik olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafın borunu zamana yayarak parça parça ödeme yaptığını ve bu şekilde müvekkilini mağdur ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının Ankara …Müdürlüğünün2018/13730 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılı giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra borç alacak durumunun tespiti için davacıya ait ticari defter ve kayıtlar talimat yoluyla ve bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/10/2019 tarihli raporda, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler toplamının ; banka ödemeleri toplam 205.946,00 TL olduğunu, davalı tarafından davacının adına düzenlenen fatura ödemlerinin 24.773,20 TL olduğunu, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin 293.513,20 TL olduğunu, tahsilatlar mahsubunun 262.22,78 TL olduğunu kalan bakiye 293.513,20 TL – 262.222,78 TL = 28.290,42 TL kaldığını, davacı şirketin defterinin 31/12/2018 tarih ve 126 nolu kapanış kaydında davalıdan 120.D01 – Doğruer Gayrimenkul müşteriler hesabında 28.230,42 TL alacağının gözüktüğü sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında inşaat ince işlerinin davacı tarafından yapılmasına rağmen bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla yapılan bilirkişi incelemesinde mali müşavir bilirkişinin 22/10/2019 tarihli raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin 293.513,20 TL olduğunu, tahsilatlar mahsubunun 262.22,78 TL olduğunu kalan bakiye 293.513,20 TL – 262.222,78 TL = 28.290,42 TL alacağının kaldığı tespit edilmiş olduğundan talimat yoluyla alınan bilirkişinin raporu karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, Davacının dava-icra takip talep miktarı 25.000,00.TL olduğundan, HMK.nun 26.maddesine göre hakim talep ile bağlı olduğundan, talep miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilerek, davalının Ankara …Dairesinin 2018/13730 Esas sayılı dosyasında 25.000,00.TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile, faizin icra takibiyle başlanmak suretiyle takibin devamına,icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Ankara …Dairesinin 2018/13730 Esas sayılı dosyasında 25.000,00.TL asıl alacak yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE, faizin icra takibiyle başlanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinen İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 5.000,00.- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Dava açılışında alınan 301,94.TL peşin harcın alınması gereken 1.707,75 -TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.405,81.-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4- (a) Dava açılışında alınan 301,94 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 231,20. TL posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 772,30.TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(c) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekili yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.