Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/916 Esas – 2021/47
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/916 Esas
KARAR NO : 2021/47

HAKİM : …
KATİP :..

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av….
Av….

DAVALILAR : 1…
VEKİLİ : Av…

: 2…
VEKİLİ : Av….

: 3…

4-…

5…
…
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ :05/02/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili kurum ile davalılar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkil idarenin tekel dışı posta ayırım- dağıtım işini davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketlerin işi yapmak üzere çalışan işçilerden dava dışı …’ın kıdem tazminatı, yol yemek ücreti fazla mesai ve dini bayram tatil ücreti almak talebiyle arabulucuya başvuru yaptığını, yapılan başvuru neticesinde kıdem tazminatı hususunda anlaştıklarını 10.151,82 TL ve arabuluculuk ücreti olarak 253,89 TL olmak üzere toplam 10.405,71 TL ödeme yapıldığını, işçilerin haklarından iş veren taşeron şirketlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 10.405,71 TL’nin 05/12/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketlere usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı… Taşımacılık Gıda Tur. İnş. Tem. Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın tüm iddia ve taleplerine karşı zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarına, davacı kurumun işicilik alacaklarından en az 1/2 oranında sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın tümden esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis… Turizm Tesktil İnş ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı şirketin sorumluluğunun yarı yarıya olduğunu ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra devam olunması gerekteme olup müflis şirket açısından davanın durdurulmasını, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili talep etmiştir.
DELİLLER: Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği deliller toplanması sonucu, Dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli raporda; Davacı taraf ile davalı alt işverenler arasında imzalanan sözleşmelere göre , idare yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olmadığı. Yüklenicin kendisi ve çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukların yükleniciye ait oluğunun ayrı ayrı düzenlenmiş olduğunu. dava dışı işçi … ile arabuluculuk anlaşma tutanağına göre davacı tarafından 08/12/2018 tarihinde 10.151,62 TL kıdem tazminatı ve 05/12/2018 tarihinde 253,89 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere 10.405,51 TL yapılan ödemenin rücuen tahsiline ve yürütülecek faiz konusuna ilişkin hukuki değerlendirme yetkisinin sayın mahkemece davalı şirketlerin kendi dönemleriyle tam sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde;
Davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’den, 151,03 TL, …Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.’den, (Yetkili İflas Dairesi) 5,723,43 TL, davalı… Taşıma Gıda Tic. İnş.Tem.Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.’den, 2.440,41 TL, davalı …Tem. İnş. Gıda. Yem. Pet. Ürün. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’den, 1,852,16 TL ve davalı … Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den, 238,48 TL
TBK.nun 167.maddesine göre 1/2 sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde;
Davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’den, 75,52 TL, davalı …Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.’den, (Yetkili İflas Dairesi) 2.861,71 TL, davalı… Taşıma Gıda Tic. İnş.Tem.Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.’den, 1.220,20 TL, davalı …Tem. İnş. Gıda. Yem. Pet. Ürün. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’den, 926,08 TL, davalı … Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den, 119,24 TL ‘nin rücuen tazminini talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenen kıdem tazminatı alacağının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi …’A karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır
Buna göre somut olayda, davacı her PTT A.Ş’nin davalı şirketler ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, 10.405,71.- TL tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)151,03-TL’sinin ödeme tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’den,
B-)5.723,43-TL’sinin ödeme tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı …Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.’den, (Yetkili İflas Dairesi)
C-)2.440,41-TL’sinin ödeme tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı… Taşıma Gıda Tic. İnş.Tem.Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.’den,
D-)1.852,16-TL’sinin ödeme tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı …Tem. İnş. Gıda. Yem. Pet. Ürün. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
E-)238,48-TL’sinin ödeme tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 710,81. TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 177,71.TL peşin harctan mahsubu ile bakiye 533,10.TL’nin davalılardan payları ile sınırlı olarak;
A-) 7,78 -TL’sinin davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’den,
B-)292,96 -TL’sinin davalı …Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.’den, (Yetkili İflas Dairesi)
C-)125,19-TL’sinin davalı… Taşıma Gıda Tic. İnş.Tem.Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.’den,
D-)94,91-TL’sinin davalı …Tem. İnş. Gıda. Yem. Pet. Ürün. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
E-)12,26 -TL’sinin davalı … Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den, ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90. TL başvurma harcı, 177,71. TL peşin harcı, 471,90 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.185,51.TL yargılama giderinin davalılardan payları ile sınırlı olmak üzere;
A-) 17,32 -TL’sinin davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’den,
B-)651,48 -TL’sinin davalı …Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.’den, (Yetkili İflas Dairesi)
C-)278,39-TL’sinin davalı… Taşıma Gıda Tic. İnş.Tem.Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.’den,
D-)211,05-TL’sinin davalı …Tem. İnş. Gıda. Yem. Pet. Ürün. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
E-)27,27 -TL’sinin davalı … Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den, ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilip takdir edilen 4.080,00.TL vekalet ücretinin, toplam tazminatın davalılara paylaştırılmasının talep edilmiş olmasına göre davalıların sorumlu oldukları miktar ile sınırlı olarak;
A-) 59,57. -TL’sinin davalı … Yemek Tarım Temizlik Turizm Taşımacılık Sosyal Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.’den,
B-)2.242,11.-TL’sinin davalı …Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv Ltd. Şti.’den, (Yetkili İflas Dairesi)
C-)958,11.-TL’sinin davalı… Taşıma Gıda Tic. İnş.Tem.Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.’den,
D-)726,34.TL’sinin davalı …Tem. İnş. Gıda. Yem. Pet. Ürün. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.’den,
E-)93,87.-TL’sinin davalı … Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’den, ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı… vekilinin yüküne karşı , diğer davalı vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.27/01/2021

Katip… Hakim…
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.