Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/897 Esas – 2021/594
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/897
KARAR NO : 2021/594

HAKİM :…
KATİP…

DAVACILAR : 1-…
2-…
VEKİLİ : Av…

DAVALILAR : 1…
VEKİLİ : Av…

2-…
3-…
…
VEKİLİ : Av…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı… için 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı Ufuk için 2.500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı Ümit için 2.500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrıntısı cevap dilekçelerinde ayrı ayrı yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.
Davacı vekili 28/09/2021 tarihli duruşmada alınan beyanı ile maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm taleplerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnamelere göre davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalılar …anonim şirketi vekili 28/09/2021 tarihli, davalı sigorta şirketi vekili karar yazımından önce 29/09/2021 tarihli dilekçeleri ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK’nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, son duruşmada dair kısmında yapılan hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 717,26 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 657,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davalılar tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/09/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.