Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/78 Esas – 2021/661
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/78
KARAR NO : 2021/661
——————————————————————————————————————–
HAKİM :…..
KATİP : …..
——————————————————————————————————————–
DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. ….. [elektronik tebliğ]
——————————————————————————————————————–
DAVALILAR : 1- … …. ….. mersis nolu
(asıl dava ile birliket birleşen davaların tamamında davalı olarak yer almaktadır.)……… mersis nolu
(asıl dava ile birliket birleşen davaların tamamında davalı olarak yer almaktadır.)
3- …ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ,….. mersis nolu
(asıl dava ile birlikte birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/549 esas, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/88 esas ve Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/93 esas sayılı dosyalarında davalı olarak yer almaktadır.)
VEKİLİ : Av…… [elektronik tebliğ]
——————————————————————————————————————–
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) (Tüm dosyalar yönünden)
——————————————————————————————————————–
DAVA TARİHLERİ : 31/01/2018 (Ankara …. ATM – 2018/78 esas yönünden)
03/02/2018 (Ankara … – 2018/93 esas yönünden)
03/02/2018 (Ankara …. ATM – 2018/88 esas yönünden)
06/02/2018 (Ankara… ATM – 2018/108 esas yönünden)
14/03/2018 (Ankara …. ATM – 2018/200 esas yönünden)
14/03/2018 (Ankara …. ATM – 2018/196 esas yönünden)
24/07/2018 (Ankara …. ATM – 2018/532 esas yönünden)
25/07/2018 (Ankara …. ATM – 2018/549 esas yönünden)
——————————————————————————————————————–
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
——————————————————————————————————————–
Mahkememize açılan ve birleştirilen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/200 esas ve 2018/549 esas, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/93 esas, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/88 esas, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/196 esas ve 2018/532 esas sayılı davalarının yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı asıl ve birleşen dava dilekçelerinde ayrı ayrı yazılı olduğu üzere, taraflar arasında değişik dönemlerde davacının iş veren, davalıların oluşturduğu iş ortaklıklarının yüklenici olduğu hizmet sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler kapsamında yüklenici işçisi olarak çalışan bir kısım işçilerin iş sözleşmelerinin sonlandırılması sonucunda her bir işçiye gerek uzlaşma usulü ile, gerekse açmış oldukları işçilik alacaklarına dair mahkeme kararları sonucunda davacı tarafından ödemeler yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile eki şartnameler uyarınca yapılan ödemelerden dava dışı işçilerin çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığının sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davacı tarafından her bir dosyaya ilişkin dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı bulunan ödemelerin sorumlulukları dikkate alınarak ödeme tarihlerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, her bir dava yönünden ayrı ayrı yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ayrıntısı asıl ve birleşen davalara ilişkin cevap dilekçelerinde ayrı ayrı yazılı olduğu üzere, asıl ve birleşen davalardaki talebin zaman aşımına uğradığını, 4857 sayılı İş Kanununda işverenin yükleniciye yapmış olduğu ödemeleri rücu etmesine olanak sağlayan hüküm bulunmadığını, ayrıca aynı Kanunun 112. maddesi kapsamında davacının talep hakkının bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Yargıtay’ın yerleşik kararlarının bu yönde olduğunu, iş yeri devrinin bulunması nedeniyle de davacının talep hakkının bulunmadığını, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını, teselsül hükümlerine dayanılmasının mümkün olmadığını belirterek ayrı ayrı her bir davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davalar, davacı tarafından hizmet sözleşmeleri kapsamında asıl iş veren sıfatı ile dava dışı işçilere yapılan ödemelerin sözleşme ve eki şartnameleri uyarınca sorumlulukları bulunan davalılardan iade yoluyla alınmasına ilişkin rücu talebine yöneliktir.
Dosya kapsamına getirilen sözleşmelerin, eki şartnamelerin ve diğer tüm belge, bilgi ve mahkeme dosyalarının incelenmesi sonucunda, 01/01/2012 – 31/08/2017 tarihleri arasında davacı idare ile davalılar ya da davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan dava dışı işçiler… ‘nun iş sözleşmelerinin sonlanması nedeniyle gerek uzlaşma yoluyla, gerekse açmış oldukları işçilik alacakları davaları sonucunda iş veren konumunda bulunan davacı tarafından dava dışı işçilere değişik tarihlerde ve miktarlarda ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından sunulan denetime ve hüküm kurmaya elverişli, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun asıl ve ek raporda, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ile uygulanması gereken mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilmek suretiyle her bir dava dışı işçi yönünden davalıların sorumlu olup olmadıkları ile sorumlu olmaları halinde ödemeleri gereken rücuya tabi ödeme miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile davalıların oluşturduğu iş ortaklıkları arasında değişik dönemlerde hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığı, Türk Borçlar Kanunu hükümleri kapsamında taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamelerde belirtilen hususların tarafların tacir olmaları da dikkate alındığında öncelikle uygulanması gereken hükümlerin sözleşme hükümleri olduğu, 01/01/2012 – 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli sözleşmenin 22. maddesi ile eki teknik şartnamenin 15.5 maddesi, 01/01/2014 – 31/12/2015 tarihleri arasında geçerli sözleşmenin 22, 36.2 ve eki teknik şartnamenin 15.5 ve 18.5 maddeleri, 01/01/2016 – 15/03/2016 tarihleri arasında geçerli sözleşmenin 22, 36.2 ve eki teknik şartnamenin 14.5 ve 17.5 maddeleri, 16/03/2016 – 31/05/2016 tarihleri arasındaki geçerli sözleşmenin 22 ve eki teknik şartnamenin 14.5 ve 17.5 maddeleri, 14/06/2016 – 31/07/2016 tarihleri arasındaki geçerli sözleşmenin 22 ve eki teknik şartnamenin 17.5 maddeleri, 01/08/2016 – 31/08/2016 tarihleri arasındaki geçerli sözleşmenin 22 ve eki teknik şartnamenin 17.5 maddeleri, 01/09/2016 – 31/10/2016 tarihleri arasındaki geçerli sözleşmenin 22 ve eki teknik şartnamenin 17.6 maddeleri, 01/11/2016 – 31/08/2017 tarihleri arasındaki geçerli sözleşmenin 22 ve eki teknik şartnamenin 17.6 maddeleri uyarınca dava dışı işçilerin işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğu, taraflar arasında 16/03/2016 tarihinden sonra imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatı hariç olmak üzere şeklinde ibarenin bulunduğu ve bu hali ile 01/01/2016 tarihinden sonra imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğun iş verene ait olduğu, yüklenicinin bu tarihten sonra imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatından sorumluluğun bulunmadığı, belirtilen tarih öncesinde imzalanan sözleşmelerdeki tüm işçilik alacakları ile bu tarihten sonra imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatı dışında kalan işçilik alacaklarından davalıların dava dışı işçileri çalıştırdıkları dönem ve süre ile sözleşme kapsamında sorumlu oldukları, zaman aşımı süresinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi uyarınca 10 yıl olduğu ve davacı tarafından dava dışı işçilere yapılan ödeme tarihleri dikkate alındığında davanın bu süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından her bir dava yönünden bilirkişi tarafından tespit edilen miktarlar dikkate alınarak davaların kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin 2018/78 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 844,32 TL alacağın 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 844,32 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.577,85 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/549 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 5.358,27 TL alacağın,
– 1.003,56 TL’sinin 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
– 4.354,71 TL’sinin 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 896,03 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/200 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 758,00 TL alacağın 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 758,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.825,10 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/88 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 7.489,93 TL alacağın,
– 2.874,41 TL’sinin 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, S.T.K. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
– 4.615,52 TL’sinin 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, S.T.K. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.557,84 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/532 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.405,00 TL alacağın 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.405,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.075,18 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,

Birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/108 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 767,80 TL alacağın 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 767,80 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.397,75 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/93 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 6,222,83 TL alacağın,
– 1.631,29 TL’sinin 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …… Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
– 4.591,54 TL’sinin 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …… Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.632,74 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN davalılar … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine VERİLMESİNE,
Birleşen Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/196 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 768,72 TL alacağın 10/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 768,72 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.769,93 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ve…Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden VERİLMESİNE,
Asıl ve birleşen davalarda harçlar ve yargılama giderleri ile ilgili olarak,
1) Asıl ve birleşen davalarda kabul edilen dava değeri toplamı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.283,88 TL harçtan, her bir dava yönünden dava açılışında alınan peşin harçların toplamı olan 681,64 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 602,24 TL harcın MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve ….. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
2) Asıl ve birleşen davalarda davacının yapmış olduğu 287,20 TL başvurma harcı, 405,00 TL tebligat ücreti, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 82,00 TL posta gideri toplamı 3.274,20 TL’nin davanın kabul oranı (toplam dava değeri 41.348,29 TL; toplam kabul değeri 18.794,87 TL) dikkate alınarak hesaplanan 1.488,29 TL’si ile her bir dosya yönünden dava açılışında alınan peşin harç toplamı 681,64 TL toplamından oluşan 2.169,93 TL yargılama giderinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALILAR … Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, …Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve … Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2021

Katip …. Hakim ….
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.