Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/732 Esas
KARAR NO : 2022/135

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
DAVALILAR : 1- … ….
….

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma tarafından üstlenilen işlere konu araçlarda kullanılacak dingillerin , çeşitli tarihlerde davalı …’den satın alındığını, alınan malzemelerin bedellerinin müvekkil firma tarafından ödendiğini, araçların teslim edilmesinden sonra belirli aralıklarla tespit konusu dingillerden arızalar çıkmaya başladığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, ancak önce araştırma yapıp devamında zararın giderileceğinin belirtilmesine rağmen, herhangi bir müdahalede bulunmadığını ve hasarların müvekkili firma tarafından giderildiğini, ancak dava konusu parçalardaki arızaların halen devam ettiğini, rıza bildirimleri yapılanlar için gerekli masraflar yapılarak tamiratlarının değişimlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı … Otomotiv San. ve Tic, A.Ş. ise üstlenmiş olduğu denetim görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davalı tarafça zararın giderilmediği sebebiyle … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/9 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalı firmadan alınan dingillerin taşıdığı özelliklerin uygunluk taşımadığını, sebepleri, izahatleri belirtildiği, ayrıca yine yaptırılan tespitten sonra da arıza bildirimlerinin gelmeye devam ettiğini ve arızalarla alakalı değişimler de yine müvekkili firma tarafından yapıldığını, yapılmaya devam ettiğini, iş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yapılan anlaşmaya uygun olmayan üretim sebebiyle, müvekkili firmanın bugüne kadar uğramış olduğu 164.000,00 TL tamir/ değişim/ zarar/ ödeme/ gider vb ve hatalı üretim içerisinde yer alan ancak henüz değişmeyen dingillere için şimdilik 1.000,00 TL’ nın tespit davasının açıldığı 29.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/9 D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan masrafları ve fer’ileri dahil olmak üzere, tüm yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep e dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI … OTOMOTİV DİNGİL SAN VE TİC. A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın konuyla ilgili olarak haksız bir şekilde daha önceden de talepleri olduğunu, müvekkili firma tarafından reddedildiğini, haksız talepler ve uygulamaların halen devam ettiğini, davacının açmış olduğu davada ne talep ettiğinin bile belli olmadığını, davacının neye istanaden alacak davası açtığını gösterir bir belgenin de bulunmadığını, davacı firmanın aldığı ihalede araçlarına 16’lı Low-Bed Dingil Takımı üretimi için müvekkili firmaya başvurduğunu, müvekkili firmanın da numune olarak bir adet 16’lı Low-Bed Dingil Takımı üretip davacı firmaya 05/11/2013 tarihinde gönderdiğini, davacı firmanın da numune takımından memnun kaldığını, tüm imalat aşaması davacı firmanın bilgisi ve kontrolü dahilinde yapıldığını ve tamamen kendi isteklerine göre imal edildiğini, ancak davalı firma tarafından alınan araçların periyodik bakımlarının yapılmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği iddiaların çoğunun müvekkili firma ile alakalı mevzular olmadığını, arızaların tamamına yakının da araçların periyodik kontrollerinin yapılmamasından kaynaklı arızalar olduğunu, davacının kendi yapılması gereken kontrolleri yapmadığını ve arılara sebebiyet verdiğini, bunlarla alakalı olarak da müvekkili firmayı suçladığını ileri sürerek yersiz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur.
DAVALI … OTOMOTİV SAN VE TİC. A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Huzurdaki davanın müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen husumetin taraflarına yöneltiliş olmasına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin meydana gelen olay ile ilgili herhangi bir ilgisi ve husumeti bulunmadığını, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/9 D.iş sayıl doyası ile yapılan tespite ilişkin bilirkişi raporunda da taraflarına izafe edilmiş bir kusurun bulunmadığını, taraflar ile aralarında herhangi ticari ilişkinin de bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının kabulüne, davanın müvekkili şirket açısından incelenmeksizin reddine karar verilmesini savunmuştur.
DAVALI … OTO. SAN . TİC. LTD. ŞTİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili firmanın … test firması olduğunu, 2009 yılında … firmasının üretimi olan römork dingilinin testini yaparak rapor verdiğini, 71/320/AT EKVII kapsamında garanti süresi, malzeme mukavemeti, ömür testi ev üretimin uygunluğunun denetimi ( COP) olmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı … firmaları arasında üretilen dingilin denetimini içeren bir sözleşmenin olmadığını, müvekkili şirketin sadece … test raporu sunduğunu, dingin test raporu dingilin garanti süresini de belirlemediğini, davacı şirketin üretim yaptığı tarihte frenlerle ilgili devrede olan teknik mevzuatın 71/320/AT olduğunu, müvekkili şirketin de 15/07/2003 tarihinden itibaren 71/320/AT teknik mevzuatı konusunda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının görevlendirdiği Teknik Hizmetler Kuruluşlarından birisi olduğunu, ancak müvekkilinin davacı firmanın dava konusu aracının 71/320/AT ‘ye göre … tip onay testini yapmadığını, davacı firmanın başka bir teknik servise yaptırdığını, dava konusu olan arızalar ve garanti süresi konusundaki ihtilafın müvekkili firmanın vermiş olduğu test raporu ile ilişkisinin olmadığını, ayrıca müvekkili şirket ile … şirketi arasında herhangi bir sözleşmenin de olmadığını ileri sürerek davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 06/12/2018 TARİHLİ TARAF DEĞİŞİKLİĞİ HAKKINDA SUNDUĞU DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflarınca açılan iş bu davanın davalı olarak … Oto. Dingil. San ve Tic. A.ş ile … Oto. San ve Tic. A.Ş olarak gösterildiğini, ancak dava dilekçesinde maddi hataya düşüldüğünü, davalı olarak gösterilen … Oto. San ve Tic. A.Ş’nin davaları ile ilgisinin bulunmadığını, daha önce … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/9 D.iş dosyası ile yaptırılan tespit sonucunda denetim görevini gereği gibi yerine getirmeyen … Oto. San ve Tic. Ltd. Şti ‘nin davalı olması gerektiğini, iş bu nedenle davanın HMK’nun 124’ncü maddesi hükmü gereği … Teknik Oto. San. Tic. Ltd. Şti ‘ne yönlendirilmesine karar verilmesini, … Oto. San ve Tic. A.Ş’ne gerekli tebligatların yapılarak taraf teşkilinin sağlanmasını davanın devamına karar verilmesini talep etmiştir.
TARAF OLMAKTAN ÇIKARILAN … OTO. SAN VE TİC. A.Ş VEKİLİNİN 08/05/2019 TARİHLİ BEYAN DİLEKÇESİNDE; 05/05/2019 tarihli 1. Celse duruşmasının 3 nolu ara kararı ile müvekkili şirketin davalı sıfatından çıkarılarak uyap kaydının silinmesine karar verildiğini, ancak yasa gereği lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini, iş bu dosya için vekalet pulu ve vekalet harcı masrafı, duruşmaya katılmak için masraf yapıldığını, gider avansı yatırıldığını, dosyada verilecek olan gerekçeli karardan haberdar olabilmek için gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edilmesini , dosyaya yatırmış oldukları gider avansının iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Ali İbrahim Atılgan, Metalurji ve Malzeme mühendisi Hasan Güleşen ve Nitelikli hesap uzmanı Mehmet Bilgin’e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/01/2020 tarihli raporda, İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile inceleme esnasında belirlenen tespitler ve Gazi Üniversitesi Metalurji Mühendisliği bölümünden alınan rapor ve teknik bilirkişilerin tespitleri doğrultusunda ürünlerin imalat ve malzemeden kaynaklı teknik açıdan gizli ayıplı olduğunu, davacının ayıplı menkul malları ve/veya ayıplı menkul eseri en son faturaya göre 14.04.2017 tarihinde teslim almasına karşın, ayıplı satım veya ayıplı eser tesliminden kaynaklı seçimlik haklarını (alacak taleplerini) malın devrinden veya eserin tesliminden itibaren 2 yıllık süre içinde dava etmediğini, davalı yanca zamanaşımı def’inde bulunulması nedeniyle alacak haklarının zamanaşımına uğramış olduğunun mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
15/09/2020 TARİHLİ EK RAPORDA ÖZETLE; Etraflı olarak yapılan tekrar inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Teknik açıdan özellikle malzeme ve metalürji açısından Parçaların; Gizli Ayıplı olduğu ve raporda açıklanan metalürjik sebeplerle davalı tarafların kusurlu olduğunu, bir oran yapılırsa %90 oranında … Oto. Dingil. San ve Tic. A.Ş’nin asli kusurlu, %10 oranında ise … Teknik Oto. San . Tic. Ltd. Şti’nin tali kusurlu olduğu takdir edilerek yasaya ve hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varıldığını, yasa anlamında bir asli kusuru gösterse de ağır kısır anlamına gelmediğini, olayda gizli ayıp bulunmakla beraber davalı imalatçı tarafından gizlenmiş yada satıcının hilesi ile alıcının iğfal edilmiş olmasının da söz konusu bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
METALURJİ VE MALZEME MÜHENDİSİ BİLİRKİŞİ HASAN GÜLEŞEN TARAFINDAN 15/09/2020 TARİHİNDE SUNULAN AYRIK RAPORDA; 15/09/2020 tarihli ek rapordaki kanaatinin raporun diğer kısımlarındaki her şeye katılmakla beraber davalılar ağır kusurludur kavramının eklenmesi gerektiğini düşündüğünü beyan etmiştir.
BİLİRKİŞİLERİN 23/03/2021 TARİHLİ EK RAPORDA ÖZETLE; Tekrar detaylı incelemeler ve değerlendirme neticesinde, belli hususlarda görüşlerinde bir değişiklik olmadığı ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Davaya konu parça ve malzemelerdeki hatalar sadece bakım yapılmadığından değil, öne çıkan şekliyle imalat kaynaklı malzemelerin yapısal hatalarına bağlı gizli ayıplı oldukları, bunun yanı sıra davacı tarafça periyodik bakımların zamanında yapılmaması ve de eksik ya da uygun tarzda yapılmaması ve yanlış montajlama yapılmasına bağlı olarak, aynı şekilde şikayet konusu problemleri yaratacağı nedeniyle, davalı … ve davacı …firmasının birlikte kusurlu oldukları ve ortaya çıkan arızalardan birlikte sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmıştır.
BİLİRKİŞİLERİN 09/07/2021 TARİHLİ EK BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; tekrar detaylı incelemeler ve değerlendirme neticesinde, belli hususlarda tekrar görüşlerinde bir değişiklik olmaksızın ve takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere; Davaya konu parça ve malzemelerdeki hatalar sadece bakım yapılmadığından değil, öne çıkan şekliyle imalat kaynaklı malzemelerin yapısal hatalarına bağlı gizli ayıplı oldukları, bunun yanı sıra davacı tarafça periyodik bakımların zamanında yapılmaması ve de eksik ya da uygun tarzda yapılmaması ve yanlış montajlama yapılmasına bağlı olarak, aynı şekilde şikayet konusu problemleri yaratacağı nedeniyle, davalı …A.Ş ve davacı …firmasının birlikte kusurlu oldukları ve ortaya çıkan arızalardan birlikte sorumlu oldukları ve iki firmanın da birbirlerine karşı kusur yönleriyle %50 oranında sorumlu olacağını, Diğer davalı firma olan … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin bir kusur durumu bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişilerin maddi tazminat konusuda olumlu veya olumsuz bir hesaplama belirtmemeleri üzerine, ağır vasıta dingil parçalarında uzman makine mühendisi bilirikişi eklenerek alınan BİLİRKİŞİLERİN 15/01/2022 TARİHLİ EK BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; Dosyada LOW-BED ‘den sökülmüş ve keşif esnasında bilirkişiler tarafından numune alınan ve resimlenen 3 adet arızalı ve eksen kaçıklığı yapılan ve resimlenen 1 adet kullanılmamış dingil takımı için incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde gizli ayıplı mal olarak değerlendirilen toplam 4 adet dingil takımı için toplam maliyetin KDV hariç 47.400,00 TL (4 x 11.850,00) olduğunu, diğer dingil takımlarında arıza olsa bile incelenerek kesin bir tespit ve değerlendirme dosyada bulunmadığından herhangi bir maliyet hesabı yapılmasına gerek duyulmadığını, sonuç olarak dava dosyasında yer alan ve yukarıda yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde ; Davacı …ile Davalı … arasında yapılan yazışmalardan Davalı … tarafından Davacı … a yazılan 25.08.2015 tarihli yazılarından Davacı …ın bahse konu arızalarla ilgili 24.08.2015 tarihinde ve Davalı … tarafından Davacı …Sayın … ismine cevaben yazılan 19.05.2015 tarihli yazılarından …ın bahse konu muhtelif arızalarla ilgili Davalı … a yazı yazdığı anlaşılmakta olup, bahse konu arızalar ile ilgili Davalı …’ a 2 yıllık süre dolmadan arızalarla ilgili bildirimde bulunulduğunu, Davalı … tarafından imalatı yapılan bahse konu 70 dingil takımının tamamı ile ilgili bir değerlendirme yapılmasının dosyaya sunulan arızalar ve arızaların giderilmesine yönelik oluşturulan doküman, iddia ve savunmalardan mümkün olmadığı, sadece somut ve kesin olarak tespiti yapılan, arızalandığı için araçtan sökülen ve kaynak yerlerine yakın bölgelerden kırılan dingil takımlarının, eksen kaçıklığı tespit edilen dingilin, S-Kam millerinin gizli ayıplı mal olduğu, bu gizli ayıpların imalat kontrolü aşamasında veya periyodik bakım aşamasında başta bilinmesi mümkün olmasa bile malzemenin çalıştırılması sonrasında da ortaya çıkabildiği bu gizli ayıplı mal satışı nedeniyle dingil imalatçısı Davalı … A.Ş.nin sorumlu ve kusurlu olduğunu, Davacı …bahse konu … in imalatından ve satış sonrası yıl sınırı olmaksızın 200.000 km garanti kapsamında periyodik bakım faaliyetlerini tam olarak yerine getirmediğinden dolayı dingil akslarının kırılması, dingil aksında eksen kaçıklığı bulunması, S-Kamlarındaki hatalar ve arızalar dışında aks somunlarının sıyırması, gevşemesi, boşluk oluşması, hava kaçakları oluşması, … körük arızaları, … balata aşıntıları, cır cır arızaları, ABS … sistemi arızaları, hidrolik sistem arızaları vb muhtelif arızaların oluşmasında sorumlu ve kusurlu olduğunu, Dava konusu dingil arızalarının oluşumunda Davacı …ile Davalı … A.Ş. birlikte sorumlu ve kusurlu olduğu ve bu olayda Davacı YOL-BAKın %50 ve Davalı … A.Ş. nin %50 kusurlu olacağını, Davalı … A.Ş. tarafından imalatı yapılan dingil takımları ile ilgisi olmayan münferit arızalar nedeniyle Davalı … A.Ş.nin Davacı …bir bedel ödemesini gerektirecek bir durumunun oluşmadığını, Davalı … A.Ş. tarafından imalatı yapılan dingil takımlarında meydana gelen, kesin tespiti yapılan ve malzemeden kaynaklı dingil sistemi arızaları ve gizli ayıplı mal olması nedeniyle Davalı … A.Ş.nin 4 adet dingil takımı maliyeti olan KDV HARİÇ 47.400,00 TL nin (Kırk Yedi Bin Dört Yüz Türk Lirası) Davacı …ödemesi gerektiğini, Diğer davalı firma olan … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. nin hazırladığı Dingil deney Raporu kapsamında yapılan faaliyetinde bir kusur durumu bulunmadığını, Hukuki konudaki takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere;, davacı tarafın ayıplı menkul malları ve/veya ayıplı menkul eseri en son faturaya (FturaNo: FYS2014000000034) göre 14.04.2014 tarihinde teslim almasına karşın, ayıplı satım veya ayıplı eser tesliminden kaynaklı seçimlik haklarını (alacak taleplerini) malın devrinden veya eserin tesliminden itibaren 2 yıllık süre içinde dava etmediği görülmüş olup, davalı yanca zaman aşımı definde bulunması nedeniyle alacak haklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığının takdiri sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya arasına alınan … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/9 D.İŞ dosyasında alınan 21.08/2017 ve 23.10.2017 tarihli bilirkişi kök ve ek raporunda, davalı tarafından üretimi yapılıp davacı tarafından MAN kamyonlarında kullanılan dingillerin imalat hataları olup gizli ayıp olduğunu, bir çift dingilin birim maliyetinin 12.500,00.TL+KDV olacağı belirtilmiştir.
Mahkememizin 18/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında sözleşmenin ifa yerinin …/Ankara olması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazı ile zamanaşımı itirazınında gizli ayıp olması nedeniyli reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım /eser sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından üretilip teslim edilen dingillerin üretim hatasından kaynaklı olarak arızalandığından bahisle yapılan /yapılacak olan masraf ve ödemenin tahsili isteminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, mahkememizin yetkili olup olmadığı, zamanaşımı, meydana gelen arızanın imalattanmı yoksa yanlış kullanımdan mı kaynaklandığı, veya davacının periyodik bakım yükümlülüğüne yerine getirip getirmemesinden ve davalı … Oto..A.Ş tarafından imal edilen malzemelerin montajı sırasında yapılan hatalardan mı kaynaklandığı, dava konusu dingillerde ayıp olup olmadığı, ayıp var ise gizli yahut açık ayıp mı olduğu, ayıba ilişkin süresinde ihbar yapılıp yapılmadığı, zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu olduklarının kabulü halinde davacının talep edebileceği alacak miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddelerinde ayıptan sorumluluk hükümleri düzenlenmiş olup Türk Borçlar Kanunu’nun 223. maddesi hükmüne göre; alıcı, devraldığı satılan dingilleri durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Satışa konu bilirkişilerin raporunda belirtilen dingiller ayıplıdır. Ayıp davacıdan gizlenmiştir. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup, davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. ( Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2016/13103 Esas, 2019/4508 Kararı bu kapsamdadır.)
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan kök ve ek bilirkişi kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde, Bilirkişilerin 09/07/2021 tarihli ek bilirkişi raporu ile 15/01/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davalı …A.Ş ve davacı …firmasının birlikte kusurlu oldukları ve ortaya çıkan arızalardan birlikte sorumlu oldukları ve iki firmanın da birbirlerine karşı kusur yönleriyle %50 oranında sorumlu olacağını, Diğer davalı firma olan … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin bir kusur durumu bulunmadığı belirtilmiş olup 15/01/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda ise, alacak talebine ilişkin olarak kesin tespiti yapılan ve malzemeden kaynaklı dingil sistemi arızaları ve gizli ayıplı mal olması nedeniyle Davalı … A.Ş.nin 4 adet dingil takımı maliyeti olan KDV hariç 47.400,00 TL nin davacı …Şirketine ödemesi gerektiği belirtilmiş olup belirtilen bu bilirkişi kurulunun raporları karar ve hüküm kurmaya elverişli olup, bu kapsamda davacı şirketin davalı ….A.Ş’den uğradığı zarar nedeniyle talep edebileceği alacak miktarı, bilirkişi kurulu tarafından, 47.400,00.TL tespit edilmiş olup, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıptan sorumluluk hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebileceğinden, davacı BK 219 ve sonraki ayıptan sorumluluk hükümlerine göre davalıdan ayıp oranında bedel indirimi istemekte haklı olup buna göre, davanın kısmen kabulü ile, kısmen reddi ile, 47.400,00.TL Alacağın tespit tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ….A.Ş’den alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, Ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde davalı … Otomotiv San. ve Tic.A.Ş. adına açıp sonradan maddi hatadan dolayı HMK.nun 124.maddesine göre, davalı tarafı değiştirdiği, davalı … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. adına açılan davanın reddine, karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından, HMK.nun 124. maddesine göre, davalı taraf değişliği sonucu mahkememizce kurulan hükümde vekalet ücreti yönünden, HMK’nun 124/4. fıkrasındaki düzenlemeye göre, davanın tarafı olmaktan çıkartılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama gideri hükmeder. Hükmü gereğince taraf sıfatından çıkartılmakla anılan şirket lehine vekalet ücreti verilmeli ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekir. ( Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2016/13932 Esas, 2019/162 Kararı ile Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2018/7335 Esas, 2019/625 Kararı) hükmü gözönün de bulundurularak taraf değişikliği yapılan … Otomotiv San. ve Tic.A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, KISMEN REDDİNE,
A) 47.400,00.TL Alacağın tespit tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … (A.Ş.)tan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine,
B) Davacı tarafın dava dilekçesinde davalı … Otomotiv San. ve Tic.A.Ş. adına açıp sonradan maddi hatadan dolayı HMK.nun 124.maddesine göre, davalı tarafı değiştirdiği, davalı … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. adına açılan davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.237,89.TL harçtan, dava açılışında alınan 2.817,79 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 420,10.TL harcın davalı … Otom. Dingil San. ve Tic. A.Ş ‘den tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90.TL başvurma harcı, 358,00.TL tebligat ücreti, 2.850,00 TL bilirkişi ücreti ile … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/9 D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan toplam 1.792,60.TL masraflarda dahil olmak üzere toplamı 5.0365,00.TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.446,85.TL’si ile dava açılışında alınan 2.817,79.TL peşin harç toplamından oluşan 4.264,64.TL yargılama giderinin davalı … Otom. Dingil San. ve Tic. A.Ş ‘den alınarak davacıya ödenmesine,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.962,00.TL vekalet ücretinin davalı … Otom. Dingil San. ve Tic. A.Ş ‘den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davalılar …ile … Oto. San . Tic. Ltd. Şti.’ne karşı dava müştereken ve müteselsilen açılmış olup bu davalılar yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 6.962,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ile … Oto. San . Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
6) Davada HMK 124.maddesine göre taraf değişikliği öncesi dava dilekçesinde davalı gösterilen … Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan AAÜT’sine göre hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak taraf değişikliği yapılan davalı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye verilmesine,
7)Davada HMK 124.maddesine göre taraf değişikliği öncesi dava dilekçesinde davalı gösterilen … Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan toplam 68,40.TL yargılama giderinin HMK’nun 124/4.maddesine göre davacıdan alınarak taraf değişikliği yapılan davalı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, Davalı … Teknik Şirket vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 09/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸