Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“TÜRK MİLLETİ ADINA “
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/552 Esas
KARAR NO : 2021/226
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … – [elektronik tebliğ]
DAVALI : … -TC No……

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
KARAR YAZMA TARİHİ :05/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından davalının … plakalı araç ve … plakalı araçlarına ilişkin bakım onarım işleri yapıldığını ve müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edim ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili tarafından toplamda 16.336,05 TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin davalıdan tahsili istendiğini, ancak davalı borçlu tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara…. İcra müdürlüğünün 2018/8207 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalının Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2018/8207 esas sayılı icra takibinde borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ve dava konusu icra takibinin devamına, davalının %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından sunulan 06/02/2019 tarihli delil dilekçesinde müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarının …Mahallesi … Bulvarı No: … Dükkan:… Kurtköy-Pendik/İSTANBUL adresinde bulunduğu belirtilmesi üzerine … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın Makine Mühendisi ve SMMM bilirkişiden oluşan bilirkişiye tevdi edilerek ” kesilen fatura bedellerinin makul olup olmadığı hususunun da değerlendirilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, bilirkişilere gerektiğinde ticari defterleri incelemek üzere yerine inceleme ve belgelerden suret alma yetkisi tanınmasına, istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/07/2020 tarihli raporda, dava ve icra takip dosyası dosyaya sunulan bilgi ve belgeler , davalı tarafın vergi dairesinden gelen BA formaları ile davacı tarafın ticari defterleri üzerine yapılan incelemede, davacı şirketin incelenen 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin , GİB onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğunu, envanter defterinin açılış tasdiklerinin T.T.K hükümleri gereğince zamanında yapıldığı görüldüğünü, davalı şirketin 2018 yılı BA formunda davacıdan 3 adet belge/ fatura ile KDV hariç 13.873,00 TL KDV dahil 16.336,05 tutarında mal ve hizmet aldığını, takibe konu olan davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defterde; davacı tarafından davalı tarafa 3 adet fatura ile 16.336,05 TL tutarlı satış yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme almadığını, 15/05/2018 tarihi itibariyle davalının davacıya 16.336,05 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, dava ve takip konusu asıl alacak miktarının 16.336,05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19.50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasındaki eser sözleşmesi çerçevesinde davalıya ait araçların bakım ve onarımının yapıldığından bahisle düzenlenen faturalara ilişkin cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda, davacı tarafın ticari kayıt ve defterine göre, davacı tarafından davalı tarafa 3 adet fatura ile 16.336,05.TL tutarlı satış yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme almadığı, 15/05/2018 tarihi itibariyle davalının davacıya 16.336,05.TL borçlu olduğunun görüldüğü, dava ve takip konusu asıl alacak miktarının 16.336,05.TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19.50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği belirtilmiş olup bilirkişi raporu denetime elverişli olup karar ve hüküm kurmaya uygun olduğu kanaat ve sonucu ile, davanın kabulü ile, Davalının, Ankara …. İcra Dairesinin 2018/8207 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 16.336,05.TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren ise yıllık %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi işletilecek şekilde tahsili için takibin devamına karar verilerek alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatını asıl alacak üzerinden %20 oranda kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davalının, Ankara …. İcra Dairesinin 2018/8207 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 16.336,05.TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren ise yıllık %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi işletilecek şekilde tahsili için TAKİBİN DEVAMINA,
2)Asıl alacak likit olduğundan İİK’nun 67.maddesi gereğince alacağın %20’si olan 3.267,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3) Dava açılışında davacıdan alınan 197,30.TL peşin harcın alınması gereken 1.115,92.TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 918,62.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 197,30.TL peşin harç, 35,90.TL başvurma harcı, 237,50 TL tebligat ücreti, 1.300,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.770,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.24/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.