Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/572 Esas – 2021/127
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/572 Esas
KARAR NO : 2021/127

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…

DAVALI : …
…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Fatura Alacağı)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete 18/04/2018 vade tarihli ve 3.900,96 TL tutarlı fatura 43 Top 150 gr kırçıllı geotekstil keçe alımı karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura karşılığı herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlu hakkında Ankara …. İcra Dairesinin 2018/6241 dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazda haksız olduğunu ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/06/2019 tarihli raporda, Dosya kapsamında davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 25/05/2018 takip tarihi ve 13/08/2018 dava tarihi itibariyle 3.900,96 TL asıl alacaklı olduğu, davacının takipte işlemiş faiz alacağı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 03/07/2019 tarihli beyan dilekçesinde mevcut bilirkişi raporu hükme esas alınması kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasındaki ticari satım çerçevesinde düzenlenen fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptila istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede mali müşavir bilirkişinin raporuna göre, davacının davalıdan 25/05/2018 takip tarihi ve 13/08/2018 dava tarihi itibariyle 3.900,96 TL asıl alacaklı olduğu, davacının takipte işlemiş faiz alacağı bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan bilirkişinin raporu dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli olduğundan, davacı taraf davanın takibin 3.939,52.TL üzerinden talep etmesine rağmen bilirkişi tarafından ise, davacı tarafın alacağının 3.900,96. TL tespit edilmiş olduğundan, buna göre davanın kısmen kabulü ile, Davalının Ankara 3. İcra Dairesinin 2018/6241 Esas sayılı dosyasında 3.900,96.TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile, takip öncesi faiz talebinin reddi ile takip tarihi itibariyle avans faizi başlatılmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Ankara …. İcra Dairesinin 2018/6241 Esas sayılı dosyasında 3.900,96.TL asıl alacak yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE, takip öncesi faiz talebinin reddi ile takip tarihi itibariyle avans faizi başlatılmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-)İİK’nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20’si olan 780,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-) Dava açılışında alınan 67,28 TL peşin harcın alınması gereken 266,47 TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 199,19.TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-) (a) Dava açılışında alınan 67,28.TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı, 181,50 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 717,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 710,38 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.900,96. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlarA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 4.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı 24/02/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.