Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/354 Esas – 2021/83
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/354 Esas
KARAR NO : 2021/83

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av….

DAVALILAR : 1-…
…
…
…
2- …

3- …
4- …

5- …
6-…

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili teşekküle bağlı Çalatan HES İşletme Müdürlüğü’nde , ihale yoluyla hizmet alımı sözleşmesi imzalanan firmalarda çalışan dava dışı … tarafından , kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağı için müvekkili aleyhine Adana … İş mahkemesinin 2010/378 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu ve karar üzerine Yargıtay’a gidildiğini, Adana …. İş Mahkemesinin kararı üzerine Adana…Müdürlüğünün 2015/14409 esas sayılı dosyası ile icraya konularak 28/12/2015 tarihinden teminatın nakde dönüştürüldüğünü ve müvekkilinden 16.000 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin zararının yalnızca bu kadar olmayıp icra dosyasına talimat gereği tebligat ve harç masrafı yapıldığını , müvekkilince rücu davası açılması için adres sorgulaması yaptığından ve … İnş. Taah. İht. İhr. San. Tic. Dağ.Paz. Ltd. Şti ‘nin terkin edildiğini ve müvekkilince ödenen tutarın tamamının hüküm altına alınamayacağının anlaşıldığını, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100’er TL den toplam şimdilik 600 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı… Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili firmanın söz konusu işyerinde KİK gereğince iş yapmış olan yüklenici firma olduğunu, davanın öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, dava dışı işçi …’nin müvekkili firmada 01/01/2007 – 31/12/2007 tarihleri arasında çalıştığını, fesihte bilgisi ve kararı bulunmayan müvekkili firma yönünden davanın reddini , Yargıtay kararları doğrultusunda sorumluluğunun yarı yarıya ve kendi dönemi ile sınırlı olması gerektiğini, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2019 tarihli raporda; Adana…Müdürlüğünün 2015/14409 esas sayılı icra dosyasına 28/12/2015 tarihinde yapılan toplam 16000 TL ödeminin toplam 13.198,45 TL’sinin davalılara rücu edebileceği,
Davalı … Tem. Dağ. Özel Güvenlik Hiz. Turz. Gıda . İnş. Ltd. Şti’den 1.799,27 TL’nin,
Davalı… İnş. Tur. Nak. Orm. Gıda Kantin Eml. Tıbbi Cihaz ve Medikal Mad. Özel Güv. Zira Müc. Teks. Sayaç Ok. İth. İhr. Yemek ve Genel Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti ‘den 2.741,22 TL’nin
Davalı… Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’den 2.805,46 TL’nin
Davalı… Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto. Hizm. Elek. San. Tic’den 871.59 TL’nin
Davalı … Peyzaj Tem. İnş. Gıda Taş. Yakıt. Tic. Ve San. Ltd. Şti ‘den 3.629,63 TL ‘nin
Davalı… Müt. İnş. Yem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti ve … Müt. Ltd. Şti Ortak Girişiminden müştereken ve müteselsilen 1.351,28 TL’nin rücuen tazminini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 04/11/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, talep ettikleri 600 TL tutarının Davalı … Tem. Dağ. Özel Güvenlik Hiz. Turz. Gıda . İnş. Ltd. Şti’den 1.799,27 TL’nin, Davalı… İnş. Tur. Nak. Orm. Gıda Kantin Eml. Tıbbi Cihaz ve Medikal Mad. Özel Güv. Zira Müc. Teks. Sayaç Ok. İth. İhr. Yemek ve Genel Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti ‘den 2.741,22 TL’nin ,Davalı… Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’den 2.805,46 TL’nin ,Davalı… Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto. Hizm. Elek. San. Tic’den 871.59 TL’nin, Davalı … Peyzaj Tem. İnş. Gıda Taş. Yakıt. Tic. Ve San. Ltd. Şti ‘den 3.629,63 TL ‘nin,Davalı… Müt. İnş. Yem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti ve … Müt. Ltd. Şti Ortak Girişiminden müştereken ve müteselsilen 1.351,28 TL’ye artırılarak toplamda 13.198,45 TL olarak yükselttiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili ıslah harcını yatırarak makbuzunu dosya ibraz etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalı şirketlere tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi gereğince davacının davalılar tarafından çalıştırılan işçiye ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği işçilik alacaklarının rucüen tahsili istemine ilişkindir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli 2. Ek bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi …’ye karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacağı, buna göre somut olayda, davacı…’ın her bir davalı şirket ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış, ve fakat, feshe bağlı hak olan ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacağından davacı tarafından ödenen ihbar tazminatının son alt işveren … Peyzaj Temizlik…Ltd. Şti.’den rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla karar vermeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağa ödeme tarihinden itibaren taraflar tacir olduğundan talep gibi avans faizi işletilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, 13.198,45.- TL tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)1.799,27-TL’sinin ödeme tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … Tem. Dağ. Özel Güv. Hizm.Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti.’den,
B-)2.741,22-TL’sinin ödeme tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … İnş. Turz. Nak. Orm. Gıda Kantin Eml. Tıbbi Cihaz ve Medikal Maden Özel Güvenlik Zirai Müc. Teks. Sayaç Ok. İth. İhr. Yem. Genel Temizlik Hizm San. Tic. Ltd.Şti.’den,
C-)2.805,46-TL’sinin ödeme tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı…Makine İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.’den,
D-)871,59-TL’sinin ödeme tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti.’den,
E-)3.629,63-TL’sinin ödeme tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı…Peyzaj Tem. İnş. Gıda Taşımacılık Yakıt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’den,
F-)1.351,28-TL’sinin ödeme tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … Müt. Tem. Yem. Öz. Güv. Posta Dağ. Hizm. Turz. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. San. Ve Tic. Ltd.Şti İle… Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminden müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak,
Tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-) Dava açılışında davacıdan alınan 35,90 TL peşin harç ile ıslah ile alınan 215,16.TL TL olmak üzere toplam 251,06.TL harcın alınması gereken 901,59.TL harçtan düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 650,53.TL karar ilam harcın,
A-)88.62-TL’sinin davalı … Tem. Dağ. Özel Güv. Hizm.Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti.’den,
B-)135,25-TL’sinin davalı … İnş. Turz. Nak. Orm. Gıda Kantin Eml. Tıbbi Cihaz ve Medikal Maden Özel Güvenlik Zirai Müc. Teks. Sayaç Ok. İth. İhr. Yem. Genel Temizlik Hizm San. Tic. Ltd.Şti.’den,
C-)138,01-TL’sinindavalı…Makine İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.’den,
D-)42,97-TL’sinin davalı … Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti.’den,
E-)178,71-TL’sinin davalı…Peyzaj Tem. İnş. Gıda Taşımacılık Yakıt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’den,
F-)66,58.TL’sinin davalı … Müt. Tem. Yem. Öz. Güv. Posta Dağ. Hizm. Turz. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. San. Ve Tic. Ltd.Şti İle… Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminden müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak, ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-) (a) Dava açılışında davacıdan alınan 35,90 TL peşin harç 35,90 TL başvurma harcı, , 215,16.TL ıslah harcı ile davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 949,90 TL tebligat ücreti, 600,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.836,86.- TL yargılama giderinin,
A-)250,24-TL’sinin davalı … Tem. Dağ. Özel Güv. Hizm.Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti.’den,
B-)381,86-TL’sinin davalı … İnş. Turz. Nak. Orm. Gıda Kantin Eml. Tıbbi Cihaz ve Medikal Maden Özel Güvenlik Zirai Müc. Teks. Sayaç Ok. İth. İhr. Yem. Genel Temizlik Hizm San. Tic. Ltd.Şti.’den,
C-)390,82-TL’sinindavalı…Makine İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.’den,
D-)121,32-TL’sinin davalı … Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti.’den,
E-)504,62-TL’sinin davalı…Peyzaj Tem. İnş. Gıda Taşımacılık Yakıt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’den,
F-)188,00-TL’sinin davalı … Müt. Tem. Yem. Öz. Güv. Posta Dağ. Hizm. Turz. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. San. Ve Tic. Ltd.Şti İle… Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminden müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak,
DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin,
A-)555,85-TL’sinin davalı … Tem. Dağ. Özel Güv. Hizm.Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti.’den,
B-)848,20-TL’sinin davalı … İnş. Turz. Nak. Orm. Gıda Kantin Eml. Tıbbi Cihaz ve Medikal Maden Özel Güvenlik Zirai Müc. Teks. Sayaç Ok. İth. İhr. Yem. Genel Temizlik Hizm San. Tic. Ltd.Şti.’den,
C-)868,05-TL’sinindavalı…Makine İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.’den,
D-)269,45-TL’sinin davalı … Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti.’den,
E-)1.120,85-TL’sinin davalı…Peyzaj Tem. İnş. Gıda Taşımacılık Yakıt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’den,
F-)417,60-TL’sinin davalı … Müt. Tem. Yem. Öz. Güv. Posta Dağ. Hizm. Turz. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıda İnş. Elk. San. Ve Tic. Ltd.Şti İle… Müt. İnş. Yem. Turz. Teks. Nak. Oto Hizm. Elek. San. Tic. Ltd.Şti. Ortak Girişiminden müşterek ve müteselsilen sorumlu olarak,
DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tüm davalıların yokluğunda, davalıların kendi adlarına sorumlu oldukları miktarlar karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 4.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK’nin 341/2 maddesine göre miktar itibariyle davalılar yönünde kesin olmak üzere, kabul edilen toplam miktar ise ise kesinlik sınırı üzeri olduğundan davacı yönden ise kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 10/02/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.