Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/220 Esas – 2021/856

T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2018/220 Esas
KARAR NO : 2021/856

BAŞKAN : ….
KATİP …..
DAVACILAR : ….
DAVALILAR :…..
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2018 tarihinde meydana gelen ölümlü yaralanmalı trafik kazasında, davalı sürücü … sevk ve idaresindeki…plakalı araçta yolcu konumunda olan …’ın hayatını kaybettiğini, …’ın vefatı nedeniyle, eşi davacı … ve oğlu davacı …’ın destekten yoksun kaldığını, müteveffa …’ın …. biriminde Apk Uzmanı olarak 3.986,16 TL maaş ile çalıştığını, dava şartını yerine getirerek kaza yapan aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı … Sigorta A.Ş.’ye 27.02.2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müteveffanın davalı şirketin düzenlediği tur gezisinde vefat ettiğini, davalının hem araç sahibi, hem de taşıma şirketi olduğunu, müteveffanın hayatını kaybettiği kazada 11 kişinin hayatını kaybettiğini, birçok kişinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş … için 100,00 TL, çocuk … için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının … Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi olan 16.03.2018’den itibaren, diğer davalı…Tur. Taş. Teks. İnş. ve Gıda Taah. Tic. Pazarlama Ltd. Şti. ve şoför …’den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, davacı eş … için 50.000,00 TL, çocukları … için 25.000,00 TL ve … için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar…Tur. Taş. Teks. İnş. ve Gıda Taah. Tic. Pazarlama Ltd. Şti. ve şoför …’den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 29.04.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın eşi … için 354,960,70 TL, oğlu … için 58,948,62 TL olmak üzere toplam 413,909,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan sorumluluk durumlarına ve oranlarına göre müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davalı … Sigorta A.Ş nin ZMMS sigorta poliçesindeki sorumluluğu 360.000,00 TL ile sınırlı ve dava dışı ana ve babanın payları da hesap edilerek ayrıldığı belirterek mütevaffanın eşi … için 212,605,49 TL ve oğlu … için 35.307,57 TL’nin poliçe teminatıyla sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili 02.07.2021 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketinin, maddi tazminata ilişkin taleplerini poliçe teminatı kapsamında ödediğini belirterek, hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;…. Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın gerekli tüm belgelerle sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve zararın ispatlanması gerektiğini, sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu, … plakalı aracın … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, müteveffanın emniyet kemeri takmayarak müterafik kusurlu olması nedeniyle asgari % 20 oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesini müvekkilinin de istemediğini, kusur atfını kabul etmediklerini, aracın fren ve direksiyon arası mekanizmasının sağlıklı şekilde çalışmadığını, müteveffanın emniyet kemeri takmadığını, müteveffanın sosyal durumu, davacıların yaşı ve ekonomik durumu ile kusur durumu dikkate alındığında talep edilen tutarın eylemle orantılı olmadığını, davalı …’in Ocak ayından beri cezaevinde olup, herhangi bir geliri bulunmadığını, konuyla ilgili ceza yargılamasının Eskişehir …Ceza Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, dosyanın bekletici mesele yapılması ve davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı…Turizm…Ltd Şti’ye usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, davacıların yerleşim yerinin Ankara’da olduğu ve sigorta dışındaki davalıların yetki itirazında bulunmadıkları anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazına ve davanın TTK’nin sigorta hükümlerinden kaynaklanan nitelikte olması nedeniyle davalı … vekilinin görev itirazına itibar edilmemiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, SGK’ya yazı yazılmış, ZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, davacıların ve davalı …’in ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
SGK tarafından gönderilen 12.04.2018 tarihli yazı da; dava konusu kaza nedeniyle davacılara rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiş, 17.05.2018 tarihli yazı da ise …’ın 20/01/2018 tarihinde vefatı üzerine 15/02/2018 tarihinden itibaren 5434 sayılı Kanunun 66. maddesine istinaden eşi … ‘e 1.132,24 TL, kızı Selin’e 566,12 TL ve oğlu Mert’e 566,12 TL dul ve yetim aylığı bağlandığı, 24 tam yıla karşılık toplam 72.705,63 TL ikramiye tahakkuk ettirilerek hisseleri oranında dul ve yetimlere ödendiği, ayrıca kaza ile ilgili olarak Kurumlarına herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediğinden rücuya tabi olmadığı ve kaza ile ilgili olarak herhangi bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ tarafından gönderilen KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi incelendiğinde, … plaka sayılı otobüsün 17.01.2018 – 08.01.2019 tarihleri arasında davalı…Turizm…Ltd Şti adına sigortalandığı görülmüştür.
Eskişehir …Ceza Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyasına sunulan 08.03.2018 tarihli kusur bilirkişi raporunda; her ne kadar…plaka sayılı otobüsün trafiğe çıkma ruhsatının olmadığı görülmüş ise de, bu hususun kazada herhangi bir etkinliğinin bulunmadığı, araçta teknik arıza v.b bir durumun oluşmadığı, olayın D-sınıfı sürücü belgeli …’in sevk ve idare hatası ile yoldan çıkması ile meydana geldiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla araçta 2. şoför olarak bulunan şüpheli …ile…Turizm Şirketinin üzerine kayıtlı bulunduğu, sürücü şüpheli …’in kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 06.08.2019 tarihli raporda özetle; davalı … Sigorta A.Ş. tarafından, … plakalı otobüs için düzenlenen 49449321 no’lu no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin olay tarihini kapsadığı, ölüm teminatı sınırının (kazaya uğrayan) şahıs başına 360.000,00 TL olduğu, Eskişehir …Ceza Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyasına sunulan 08.03.2018 tarihli kusur bilirkişi raporunda, davalı …’in asli ve tam kusurlu olduğunun bildirildiği, SGK yazısına göre davacılara bir kısım ödemeler yapıldığı, hesaplamanın bu hususlar gözönüne alınarak yapıldığı, müteveffanın oğlu 15.07.1999 doğumlu … üniversite öğrencisi olduğu, yirmi beş yaşını ikmal edeceği tarihe kadar (hesap tarihinden itibariyle 5 yıl süreyle) annesinin desteğinden yararlanabileceği, müteveffanın eşi 19.05.1960 doğumlu …’ın hesap tarihi itibariyle muhtemel ömrünün TRH 2010 Hayat Tablosu’na (E.) göre 18 yıl olduğu, bu tarihin aynı zamanda destekten yararlanma süresinin sonu olduğu, müteveffanın kızı 01.09.1989 doğumlu …’ın, yaşı itibariyle destekten yoksun kalma alacaklısı olmadığı, …’ın 19.01.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle 20.01.2018 tarihinde hayatını kaybetmesi sonucunda, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda; …’in net maddi zararının 72.028,22 TL, …’ın net maddi zararının 313.042,07 TL olduğu, davacı vekilinin … Sigorta A.Ş.’yi muhatap 27.02.2018 tarihli yazısının 28.02.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, … plakalı otobüsün kullanım amacının ticari olduğu açıklanmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, dosyaya gelen yeni belgeler ve davalı sigorta şirketi vekilinin itirazı üzerine düzenlenen 07.08.2020 tarihli ek raporda özetle; …’ın 19.01.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle 20.01.2018 tarihinde hayatını kaybetmesi sonucunda, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda; …’in net maddi zararının 56.099,91 TL, …’in net maddi zararının 259.446,61 TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin …’ın net maddi zararının 39.960,52 TL tutarındaki kısmından, …’ın net maddi zararının 184.806,40 TL tutarındaki kısmından sorumlu bulunduğu, diğer davacıların maddi zararının tamamından sorumlu oldukları açıklanmıştır.
Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarını karşılar şekilde düzenlenen 05.03.2021 tarihli ikinci ek raporda özetle; …’ın 19.01.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle 20.01.2018 tarihinde hayatını kaybetmesi sonucunda, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda: …’in net maddi zararının 58.948 62 TL …’ın net maddi zararının 354.960,70 TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin …’ın net maddi zararının 35.307,57 TL tutarındaki kısmından, …’ın net maddi zararının 212.605,49 TL tutarındaki kısmından sorumlu olduğu, diğer davacıların maddi zararının tamamından sorumlu oldukları bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; 19/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı …’ın eşi, davacılar … ve …’ın annesi …’ın hayatını kaybettiği, ceza yargılaması sırasında kusura ilişkin olarak alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada…plaka sayılı araç sürücüsü …’in tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza tespit tutanağı ile ceza dosyası kapsamındaki belgeler ve bilirkişi raporu dikkate alındığında meydana gelen kazada…plaka sayılı araç sürücüsü dışında kusur yüklenebilecek kişi veya kurumun bulunmadığı, araçta yolcu olarak bulunan desteğin kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, aktüer bilirkişi tarafından usule, yasaya ve dosya içeriğine uygun şekilde düzenlenen rapor ile davacı …’ın bakiye zararının 354.960,70 TL, davacı …’ın bakiye zararının 58.648,62 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin poliçeyi düzenleyen, davalı …’in araç sürücüsü, diğer davalının ise araç maliki olması nedeniyle zarardan sorumlu oldukları, davalı … Sigorta Anonim Şirketinin aktüer bilirkişi tarafından poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğu tespit edilen zarara karşılık davacı …’a 212.605,49 TL, davacı …’a 35.307,57 TL ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte sorumlu olan davalıların yapılan ödeme miktarı kadar sorumluluklarının sona erdiği, ölüm nedeniyle davacıların manevi yönden acı duydukları, meydana gelen acının dindirilebilmesi için davacılar ile davalıların ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihi itibari ile paranın satın alma gücü, olayın meydana geliş şekli, zararın ağırlığı, davacılar ile ölen arasındaki sosyal ve ailevi ilişki gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi yollaması ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesi uyarınca bir miktar manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği, davacılar vekilinin 02/07/2021 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh oldukları belirtmek suretiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiği anlaşıldığından davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar…TURİZM Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Gıda Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi ve … yönünden ödeme sonrası kalan miktardan sorumlu olmaları nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine yönelik açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi hakkında açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığından yararlarına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Maddi tazminat talepleri yönünden;
Davanın KABULÜ ile,
Davacı … için 142.355,21 TL ve davacı … için 23.641,05 TL olmak üzere toplam 165.996,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Gıda Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden 20/01/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile BİRLİKTE MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK ADI GEÇEN DAVACILARA VERİLMESİNE,
Manevi tazminat talepleri yönünden;
Davanın KABULÜ ile
Davacı … için 50.000,00 TL, davacı … için 25.000,00 TL, davacı … için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın 20/01/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile BİRLİKTE davalılar … ve…TURİZM Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Gıda Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden ALINARAK ADI GEÇEN DAVACILARA VERİLMESİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 11.339,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 342,24 TL harç ile 1.077,06 TL talep artırım harcı ve 335,96 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 9.583,94 TL karar ve ilam harcı ile manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcının davalılar … ve…TURİZM Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Gıda Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Davacıların yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından maddi tazminat talepleri yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen davacı … için 17.473,74 TL ile davacı … için 5.100,00 TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat talepleri yönünden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen davacı … için 7.300,00 TL, davacı … için 5.100,00 TL, davacı … için 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve…TURİZM Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Gıda Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak ADI GEÇEN DAVACILARA ÖDENMESİNE,
Davacılar tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 342,24 TL peşin harç, 1.077,06 TL talep artırım harcı ve 335,96 TL ıslah harcı, 764,75‬ TL posta gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.155,91‬ TL yargılama giderinin davalılar … ve…TURİZM Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Gıda Taahhüt Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinden alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
Davacılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekili Av. …. yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2021
Başkan …
✍e-imzalı
Katip….
✍e-imzalı