Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/681 Esas – 2021/171
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/681 Esas
KARAR NO : 2021/171

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu ve bu nedenle davacıdan alacaklı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine Ankara …Müdürlüğünün 2017/14546 E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin belirterek Davalının itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak iddiası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir.
Uyuşmazlık; taraflar arasında alacak ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının alacak ilişkisinin bulunması halinde davacıdan takip dayanağı belgeler çerçevesinde alacaklı olup olmadığı, alacağının bulunması halinde miktarına ilişkindir.
DELİLLER: Ankara …Dairesinin 2017/14546 Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından açık hesap fatura alacaklarına dayalı 9.729,90 TL asıl alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 14/08/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 18/08/2017 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili alacağa konu fatura suretlerini delil olarak dosyaya sunmuştur.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi …’den rapor alınmış, alınan 28/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı yanın yasal defterlerinin sahipleri lehine delil özelliğine haiz ve usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, davacının davaya konu irsaliyeli faturalar nedeniyle davalıdan 9.729,91 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak davacının faturaya konu ürünlerin davalıya teslimine ilişkin hususun davacının sunmuş olduğu irsaliyeli faturalar üzerinden teslim edilemediği raporda mütala edilmiştir.
Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacının ticari defter ve kayıtları, takibe konu faturalar ve alınan gerekçeli bilirkişi raporlarına göre; takibin ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağına dayalı olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına alacağın ispatına yeterli olmadığı, faturalarda yazılı bulunan ürünlerin teslim edildiği hususunun davacı tarafından yazılı delillerle ispatlanmasının gerektiği, dosyaya bu hususta sunulan yazılı bir delilin bulunmadığı, bu hali ile takibe konu faturada belirtilen ürünün teslim edildiği hususunun davacı tarafından yazılı delillerle ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL nispi karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harcı ve 17,25 tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 10,65 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333 ve GAT’nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸