Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
KARAR
ESAS NO : 2017/370 Esas
KARAR NO : 2021/563

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : Ticari Şirket (Adi Ortaklık Fesih ve Tasfiyesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Adi Ortaklık Fesih ve Tasfiyesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı …ile müvekkili … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kartal … Noterliğinin 6 Eylül 2004 gün ve 21688 yevmiye nolu Ortak Girişim Sözleşmesi imzalandığını, ortak girişimin, Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı mülkiyetinde bulunan İstanbul… Batı Bölgesi 1. Kısım T Bölgesi konut inşaatlarının gelir paylaşım esasına göre yapılması amacıyla kurulduğunu, ortak girişim sözleşmesinin 8. maddesinde, ortak girişim pilot firması olan …İnşaat…AŞ’yi temsilen … ve …’in ayrı ayrı en geniş yetki ile ortaklığı temsile yetkili kılındıklarını, ortaklık sözleşmesinin 7. maddesinde, işlerin ortaklık tarafından bitirilmesi ve tüm yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi halinde ortaklığın sona ereceğinin hüküm altına alındığını, üstlenilen işlerin sona erdirildiğini, inşaatın kesin kabulünün yapıldığını, tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, böylece ortak girişim gayesinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin, sona erme işlemlerinin bitirilmesi için yasal işlemlerin tamamlanmasını istediğini, ancak davalı …nin ortak girişimin müteselsil sorumluluğunun devam ettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin, ortak girişimin çeşitli şekillerde zarara uğratıldığı, usule ve hukuka aykırı bazı işlemlerin gerçekleştirildiği yönünde duyumlar aldığını, ancak bilgi alma hakkı kullandırılmadığı için bu iddialarını ispat imkanını bulamadığını, ortak girişim yöneticileri olan davalılar … ve …’in şirket yönetici ve temsilcisi olarak şirketi zarara uğrattıklarını belirterek ortak girişim sözleşmenin feshi ve tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik tasfiye alacağı olan 10.000,00 TL, kar payı ve diğer alacaklarına karşılık 20.000,00 TL, davalı yöneticilerin vekilin özen borcuna aykırı hareket ederek şirketi zarara uğratmaları nedeniyle ortak girişimdeki müvekkili şirketin payına denk gelen kısmın şirkete verilen zarar için şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13/07/2021 tarihli Talep Arttırım dilekçesinde, Ek Tasfiye Raporu doğrultusunda müvekkili şirketin, esasen tamamı tasfiye payı niteliğinde olan 30.000,00 TL talebinin artırılarak 1.223.713,83-TL’lik tasfiye payı alacağının, bir an için dava dilekçesinde “kâr payı ve diğer alacaklar” olarak ifade ettikleri kalemin “tasfiye payı” olarak görülmemesi halinde ise artırılan tutarın tamamının “tasfiye payı” olduğunu beyan etmiş, 10.000,00 TL taleplerini artırarak 1.223.713,83-TL tasfiye payı alacağının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, “Ortak Girişim”in yüklendiği işleri yerine getirmiş olması nedeniyle ortakların bir araya gelerek ortaklığı sonlandırmak amacıyla 31.12.2008 tarihinde “Değerlendirme Protokolü” imzaladıklarını, ancak düzenlenen protokol sonrasında ortaklığın bir takım alacak ve borçlarının çıkması nedeniyle ortaklığın sonlandırılamadığını, halen de ortaklığa ait KDV alacağının varlığı ve bir takım borçlar ile davaların bulunması nedeniyle ortaklığın fesih ve tasfiyesi bu aşamada hukuken mümkün olmadığı halde davacı şirket tarafından zamansız olarak, hukuki yarar bulunmayan iş bu haksız davanın açıldığını, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle; ayrıca davada fesih ve tasfiye ile tasfiye sonucu alacak talebinde bulunulduğundan, müvekkilleri … ve …’a husumet yöneltilemeyceğinden her iki müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, fesih ve tasfiyesi istenen ortak girişimin alacak ve borçlarının henüz belirlenmediğini, tüm alacak ve borçlar belirlendikten sonra ortak girişimin fesih ve tasfiyesi yoluna gidilebileceğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, müvekkillerinin ortak girişimi müdebbir tacir sıfatıyla özenle yönettiklerini, şirketin zarara uğratılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, …İnşaat ve … İnşaat Ortak Girişimi nin fesih ve tasfiyesi, tasfiye payı, kar payı ve diğer alacakların tahsili, davalı yöneticilerin hukuki sorumlulukları nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tasfiye raporu alınmıştır.
Davacı ortak şirket tarafından, diğer ortak şirket ve adi ortak girişim temsilcileri … ve … hakkında açılan dava tefrik edilerek mahkememizin 2017/779 Esas sırasına kaydedilmiş ve tefrik edilen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu düzenlenen 28/08/2019 tarihli raporda; davacı tarafın 2009-2017 yılları arası yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, tüm ticari defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, adi Şirketin sermaye yapısının %80 hisse karşılığı 8.000,00 TL ile …İnşaat A.Ş. ve %20 hisse karşılığı 2.000,00 TL ile … İnşaat Ltd. Şti. şeklinde olduğu, şirketin 2009 yılı mizanındaki hesaplar dikkate alındığında dava dışı … Konut A.Ş. den olan alacaklar ile …İnşaat A.Ş. nın adi ortaklıktan olan alacaklarının ödenmiş olduğu, davalının, şirketten olan alacağının 2018 yılı sonu itibari ile Diğer Olağan Gelir Ve Karlar Hesabına aktarılmak sureti ile kapatılmış olduğu, diğer taraftan adi ortaklığın 190 Devreden KDV hesaplarında ki 1.986.738,57 TL’lik alacağının ise 2019 yılına devir edilmiş olduğu, davalı ortak …İnşaat A.Ş.’nin adi şirketten olan alacağı 2018 yılı detay mizanına göre kapatılmış olduğu, 2018 yılı detay mizanı dikkate alındığında dava konusu adi şirkette 190 devreden KDV hesaplarında ki 1.986.938,57 TL tutar dışında dikkate değer aktifin bulunmadığı, Adi ortaklığın devreden KDV alacağı karşılığında 2018 detay mizanında sermaye borcu haricinde 9.406,98 TL’lik satıcı borcu haricinde başkaca bir tutarın bulunmadığı, dava dışı adi Ortaklık defterlerinde davacının 500 Sermaye hesabındaki 2.000,00 TL’lik sermaye alacağı dışında herhangi bir borç veya alacağı kayıtlı olmadığı gibi davalı …İnşaat’ın da 500 Sermaye hesabında ki 8.000,00 TL’lik sermaye alacağı dışında herhangi bir borç veya alacağının kayıtlı olmadığı açıklanmıştır.
Mahkememizin 07/11/2019 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile taraflar arasındaki ortak girişim sözleşmesinin konusunu oluşturan “İstanbul… Batı Bölgesi 1.Kısım 1.Bölge Konut İnşaatlarının Gelir Paylaşımı Esasına Göre Yapım ve Satış İşi”‘nin kesin kabulünün yapılmış olması, sözleşmedeki amacın gerçekleşmesi nedeniyle TBK’nın 639 maddesi uyarınca “davacı … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Davalı …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret AŞ arasında imzalanan 06/09/2004 tarihli Ortak Girişim Sözleşmesi”‘nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, tasfiyenin gerçekleştirilmesi için tasfiye memuru olarak SMMM … görevlendirilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen tasfiye memuru tarafından düzenlenen 23/11/2020 tarihli tasfiye raporunda özetle; ortaklığın SGK’ya herhangi bir borcunun bulunmadığı, …İnşaat A.Ş. – … İnşaat Ltd. Şti. arasında kurulan mezkür iş ortaklığının 2018 yılına ait detay mizanında 190 devreden KDV hesabında 1.986.938,57-TL, 500 Sermaye hesabında 10.000,00 TL ve satıcılar hesabında 9.406,98-TL dışında başka bir kaydın yer almadığının tespit edildiği ve ortaklık kayıtlarında, varlık ve borçlarında satış ve nakde çevirme konusunda herhangi bir değerinin bulunmadığının görüldüğü, iş ortaklığının 7/9/2004 tarihli Sözleşme ile üstlendiği iş haricinde başka bir girişimde bulunmamış olmasından ötürü de 2010 yılı sonrasında hesaplarında kayda değer nitelikte bir değişikliğin olmadığı, devreden KDV hesabının, bir dönemde indirilemeyen ve gelecek döneme devredilen katma değer vergisinin takip edildiği bir hesap olduğu, diğer bir anlatımla devreden KDV’nin, işletmenin vergi dairesinden olan alacağını gösterdiğini, mahkemece Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları KDV ve ÖTV Grup Müdürlüğüne gönderilen müzekkereye gelen cevabi yazıda; iade hakkı doğuran işlemlerinin bulunmaması halinde devreden KDV’nin tamamının, iade hakkı doğuran işlemlerin bulunması halinde ise bu işlemler nedeniyle yüklenilmeyen kısmının adı geçen adi ortaklığa iadesi veya vergi borçlarına mahsubu mümkün bulunmamaktadır şeklinde bilgi verildiği, ortaklık defterinde yer alan 1.987.050,14 TL devreden KDV’nin iadesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu bedelin adi ortaklık zararına eklenerek tasfiye edilmesi gerektiği, iş ortaklığının 30/9/2020 tarihi itibariyle SERMAYE hesabının kaydi değerlerinin toplamının 10.000,00TL olduğu, mizanda yer alan alt kırılımlar üzerinden gerçekleştirilen inceleme neticesinde, “…İnşaat A.Ş.” hesabında 8.000,00 TL, “… İnşaat Ltd. Şti.” hesabında 2.000,00 TL olduğu ve tamamının ödendiği, iş ortaklığının 30/9/2020 tarihi itibariyle DÖNEM NET ZARI hesabının kaydi değerlerinin toplamının (-)38.200,76 TL olduğu, mezkür iş ortaklığının tasfiyede kullanılmaya yarar herhangi bir aktif varlığı bulunmamakla birlikte, pasif varlığının 2.015.250,90 TL olduğu, bu durum iş ortaklığının 30/9/2020 tarihi itibariyle %100 üzerinden borca batık olduğunu da gösterdiği, aktif tarafta herhangi bir malvarlığı bulunmamasından ötürü de tasfiyenin bu andan itibaren ZARAR başlığı altında nihayetlendirilmesi ve kalan tüm borçlardan ortakların sınırsız ve müteselsilen sorumlu olması gerektiği, bununla birlikte iş ortaklığında kalan tüm borçların ortaklara olduğu ve iş ortaklığının da iki (2) ortaktan oluştuğu anlaşıldığından, her ortak alacağı için diğer ortağa başvuruda bulunacağı, bu başvuruda alacağın tamamı esas alınmayacak, şirketin toplam sermayesi ve her ortağın alacağı 100 pay üzerinden kabul edilecek ve her ortak diğer ortağın sermaye payına tekabül eden meblağ üzerinden başvuruda bulunabileceği, … İnşaat Ltd. Şti.’nin talep edilebileceği 12.800,00 TL’nin, …İnşaat A.Ş.’nin 399 850,18 TL’lik talep edebileceği alacağından tenzili neticesinde kalan 387.050,18 TL’nin bakiye üzerinden …İnşaat A.Ş.’nin doğrudan … İnşaat Ltd. Şti.’ne başvuruda bulunabileceği ve bu şekilde de iş ortaklığından kaynaklı tüm borçlarının da sıfırlanacağı, ortaklar arasındaki bu borç durumu mevcudiyetinin, mahkememizce fesih ve tasfiyesine hükmedilen mezkür iş ortaklığının tasfiyesinin kapatılmasına/sona erdirilmesine engel teşkil etmeyeceği, sonuç olarak feshine hükmedilen …İnşaat ve … İnşaat Ortak Girişimi’nin aktifinde herhangi bir varlığının bulunmamasından ötürü tasfiyesinin 2.015.250,90 TL üzerinden zararla kapatılabileceği/sona erdirilebileceği açıklanmıştır.
Tasfiye raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 10/05/2021 tarihli ek tasfiye raporunda özetle; mahkemece 31.12.2008 tarihli “DEĞERLENDİRME PROTOKOLÜ” başlıklı belgenin tasfiyeye esas alınması gerektiğinin kabulü halinde; davalı şirketin önceki raporda belirlenen 1.999,250,90 TL alacağının 31.03.2009 tarihinde adi ortaklığın 2008 yılı kar dağıtımından kaynaklı 135.435.699,42 TL alacağından kalan tutar olduğunun tespit edildiği, bu alacak 31.12.2008 tarihli değerlendirme raporundan önce doğmuş olmakla, protokol kapsamında davacı şirketten talep edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, yine protokol gereği davacı şirkete verilmesi gereken 20 Ağustos 2010 tarihli 1.000,000,00 TL bedelli hamiline çekin davalı tarafından davacıya verildiği ile ilgili dosya ya da kayıtlarda bir belgeye rastlanılmadığı, bu çek ile ilgili değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, takdir mahkememize ait olmak üzere, davalı şirketin protokol kapsamında çekten ötürü 1.000.000,00 TL Teminat mektubu komisyonundan ötürü 28.578,07 TL, ödenen vergilerden ötürü 948.87,94-TL alacaklı olduğunun kabulü halinde önceki raporda tespit edilen 16.000,00 TL alacak toplamı ile birlikte davacı şirket alacağının 2.029.455,00 TL olduğu, davalı alacağının ise 1.999,250,90 TL olduğu ve tarafların adi ortaklıktaki hisseleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada, … İnşaat Ltd. Şti.’nin talep edilebileceği 1.623.546,00 TL alacağından, …İnşaat A.Ş.’nin 399.850,18-TL’lik alacağının tenzili neticesinde kalan 1.223.713,83 TL bakiye üzerinden … İnşaat Ltd. Şti.’nin doğrudan …İnşaat A.Ş.’ne başvuruda bulunabileceği ve bu şekilde de iş ortaklığından kaynaklı tüm borçların da sıfırlanacağının düşünüldüğü, 20 Ağustos 2010 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli çek olmadan yapılan hesaplamada, … İnşaat Ltd. Şti.nin talep edilebileceği 823.546,00 TL alacağından, …İnşaat A.Ş.’nin 399.850,18 TL’lik alacağının tenzili neticesinde kalan 423.713,82-TL bakiye üzerinden … İnşaat Ltd. Şti.’nin doğrudan …İnşaat A.Ş.’ne başvuruda bulunabileceği ve bu şekilde de iş ortaklığından kaynaklı tüm borçların da sıfırlanacağı düşünüldüğü, ortaklar arasındaki bu borç durumun mevcudiyetinin, mahkememizce fesih ve tasfiyesine hükmedilen mezkür iş ortaklığının tasfiyesinin kapatılmasına/sona erdirilmesine engel teşkil etmeyeceği, sonuç olarak, feshine hükmedilen …İnşaat ve … İnşaat Ortak Girişimi’nin aktifinde herhangi bir varlığının bulunmamasından ötürü tasfiyesinin 3.028.705,90 TL üzerinden zararla kapatılabileceği/sona erdirilebileceği belirtilmiştir.
Toplanan deliller, dosya içeriği, bilirkişi raporu, asıl tasfiye raporu ve özellikle ek tasfiye raporu birlikte değerlendirildiğinde; adi ortaklık (Ortak Girişim) sözleşmesindeki amacın gerçekleşmesi nedeniyle adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin gerektiği, taraflar arasında düzenlenen 31.12.2008 tarihli “Değerlendirme Protokolü” ile tasfiye usulünün belirlendiği, bu belgenin tasfiyeye esas alınması gerektiği, protokolde bahsi geçen 1.000.000,00 TL bedelli çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete verildiğinin kanıtlanamadığı anlaşıldığından 10.05.2021 tarihli ek tasfiye raporunda belirlenen 1.223.713,83 TL tasfiye payı alacağının tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 06.09.2004 tarihli Ortak Girişim Sözleşmesi’nin FESHİNE ve tasfiyesinin 3.029.705,90 TL üzerinden ZARARLA KAPATILMASINA,
1.223.713,83 TL’nin davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 83.591,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL harç ve 20.214,88 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 62.693,91‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 75.629,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 683,10 TL peşin harç, 20.214,88 TL tamamlama harcı, 625,95 TL posta gideri ve 1.000,00 TL talimat bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.555,33‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Taraflarca yatırılan ve artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı …İNŞAAT vekili Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2021

Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı