Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/368
KARAR NO : 2021/405

DAVA : Alacak (Kooperatif İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2017
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının eski eşinin davalı kooperatifin yüklenici sıfatıyla inşaat yaptığı taşınmazın arsa sahiplerinden olduğunu, taşınmaza ilişkin olarak davalı ile kat karşılığı inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile arsa sahiplerinin hisselerinin devri karşılığında yapılacak inşaatlardan daire verilmesinin kararlaştırıldığını, aşamalarda ise arsa sahipleri ile davalı arasında ek sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında arsa sahiplerinin de davalı kooperatife aidat vermemek ve altyapı ve katılım paylarıyla ilgili herhangi bir ödeme yapmamak suretiyle üye olduklarını, davacının eşinin bu kapsamda üye olduğunu ve inşaatı yapılan villalardan bir tanesini aldığını, sözleşme uyarınca iskan alınmasına kadar bütün ortaklık payı ödentileri karşılığı olarak arsa payının sayılmasının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin 2005 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile arsa sahiplerine tanınan hakların kaldırılmasına karar verildiğini, genel kurul kararı uyarınca davacı tarafından itiraz kaydı konulmak suretiyle ödemelerin yapıldığını, davacının eşi ile boşanması sonrasında kooperatif hissesinin davacıya devredildiğini, bu suretle davacının kooperatif üyesi olduğunu, aşamalarda diğer arsa sahipleri tarafından açılan davalar neticesinde genel kurul kararı ile alınan bedellerin iadesine karar verildiğini, davacının iptaline karar verilen genel kurul kararı uyarınca 3.600,00 TL ödemede bulunduğunu, genel kurul kararında yer alan davacı arsa sahipleri ifadesinin davacı ifadesi yönünden iptaline karar verildiğini, davacı tarafından genel kurul kararı uyarınca yapılan ödemenin haksız olarak yapıldığı sonucunun ortaya çıktığını belirterek davacı tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini ve beyanlarını tekrarlamıştır.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kooperatif genel kurul kararı yönünden verildiği belirtilen kararın kesinleşmediğini, dava açan arsa sahibi üyelerle varılan uzlaşmanı sonucu olarak kooperatif tarafından yapılacak ödemeler ile ilgili bütçe oluşturulması aşamasında davacı olan arsa sahiplerinden para talep edilmediğini, diğer üyelerden para talep edildiğini, belirtilen ödemelerin toplanmasındaki amaç ve hesaplama yöntemi dikkate alındığında yapılan işlemde ve davacı ödeme sorumluluğunda bir hata bulunmadığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız olarak ödendiği belirtilen kooperatif aidat ödemelerinin iadesine yönelik alacak davasıdır.
Davalı kooperatifin 17/03/2013 tarihinde yapılan 2012 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 6/c maddesi ile “… Şubat 2013 ayından itibaren başlamak üzere 600,00 TL (altıyüz TL) * 6 = toplam 3.600,00 TL (üçbinaltıyüz TL) (davacı arsa sahipleri hariç) yapılmasına ve bu ödemeden arta kalan meblağın Türkkonut davası dışında bir amaçla kullanılmamasına…” ilişkin olarak davacının red oyuna rağmen oy çokluğu ile karar alındığı anlaşılmıştır.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2016 tarih, 2013/126 esas, 2016/30 karar sayılı kararının incelenmesinde, davacının …, davalının … olduğu, yapılan yargılama sonucunda davalı kooperatifin 17/03/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı Olağan Genel Kurulunun 6/c maddesinde “davacı arsa sahipleri” şeklinde yer alan ibaredeki “davacı” ibaresinin iptaline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 09/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatif tarafından dosya kapsamına gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda, alınan karar uyarınca davacı tarafından 27/02/2013, 25/03/2013, 31/05/2013, 21/06/2013, 26/07/2013 tarihlerinde 600,00 TL, 15/05/2013 tarihinde 400,00 TL ve 31/05/2013 tarihinde 200,00 TL olmak üzere toplam 3.600,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının eski eşinin davalı kooperatifin yüklenici sıfatıyla inşaat yapmış olduğu arsa maliklerinden ve kooperatif ile imzalanan sözleşmeler kapsamında kooperatif üyesi olduğu, üyeliği karşılığında davalı tarafından yapılan inşaatlarda yer alan villanın davacının eski eşine verildiği, davacı ile eski eşinin boşanması üzerine davalı kooperatifte yer alan davacının eski eşine ait üyeliğin ve üyelik karşılığı verilen villanın davacıya devredildiği ve bu suretle davacının üyelik sıfatını kazandığı, davacının üyeliğinin niteliğinin eski eşine ait üyeliği devralması nedeniyle arsa sahiplerine tanınan üyelik niteliğinde bulunduğu, davacının üye sıfatı ile davalı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığı, dosya kapsamına davalı kooperatif tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda genel kurul toplantısının 6/c maddesi ile alınan karar uyarınca davacı tarafından davalı kooperatife ödemelerin yapıldığı, genel kurul toplantısında alınan kararda belirtilen ve davacı arsa sahiplerinin ödeme yapmamasına ilişkin karar içeriğinde yer alan “davacı” ibaresinin iptaline karar verildiği, bu hali ile arsa sahibi olan eski eşi ile halef selef olan davacının da olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararda belirtilen ödemeleri yapmamasının ve ödemeler nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalı kooperatifin ödemeleri iade etmesinin gerektiği, ödemeler ve tarihleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile 600,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 27/02/2013 tarihinden, 600,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 25/03/2013 tarihinden, 600,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 18/04/2013 tarihinden, 400,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 15/05/2013 tarihinden, 200,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 31/05/2013 tarihinden, 600,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 21/06/2013 tarihinden, 600,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 26/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 245,92 TL harçtan, dava açılışında alınan 31,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 30,08 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 61,48 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 184,44 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40 TL peşin harç, 30,08 TL tamamlama harcı, 31,40 TL başvurma harcı, 45,50 TL tebligat ücreti, 26,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 165,13 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.600,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.