Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/359 Esas – 2023/136 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/359
KARAR NO : 2023/136

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : ….

DAVALILAR : 1- … …

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/12/2016
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan, davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ve davalı … sevk ve idaresindeki aracın yaya olarak yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, başvurularına rağmen zararlarının giderilmediğini belirterek 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’e usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Davalı …Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı …’ün davalı şirket çalışanı olduğunu, kazanın mesai saatleri dışında meydana geldiğini, TBK’nin 66. maddesi uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesine talebine yöneliktir.
Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminata yönelik davadan 05/01/2023 tarihine kadar yapılmış yargılama giderleri de dahil olmak üzere feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı …Anonim Sigorta Anonim Şirketi vekili 28/02/2023 tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 28/07/2016 tarihinde davalı …Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen, davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, davalı … sevk ve idaresinde bulunan 34 KE 4277 plaka sayılı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, kusura yönelik olarak alınan bilirkişi raporuna göre davalı …’ün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 9 ay olarak belirlendiği, davacının meydana gelen kazada yaralanması nedeniyle duyduğu acının dindirilebilmesi için tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihi itibari ile paranın satın alma gücü, olayın meydana geliş şekli, davacının ve davalı gerçek kişinin yaşı, davacının olay anında yolda yaya olarak bulunması, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gibi hususlar göz önünde bulundurulmak, davalı …’ün araç sürücüsü, davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise araç işleteni olarak haksız fiil hükümleri kapsamında zarardan sorumlu olduğu kabul edilmek suretiyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne,
davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat etmesi nedeniyle HMK’nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat yönünden açılan davanın reddine, davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan feragatin gerçek anlamda bir feragat olmadığı, feragatin tüm davalılar yönünden aynı sonucu doğurmasının gerektiği, davaya devam edilmesi halinde hükmedilebilecek maddi tazminat miktarının talep edilenden fazla olabileceği ile maddi tazminata ilişkin dava değeri dikkate alındığında maddi tazminat yönünden davanın gerçek manada reddedilen kısmının olmadığı, davalı …Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği anlaşıldığından davalılar için maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına (Ankara BAM 26. HD. 18/01/2019 tarih, 2019/63 esas, 2019/68 karar),
karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A) Maddi tazminata yönelik dava ile ilgili olarak,
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) Davalı …Sigorta Anonim Şirketi vekalet ücreti talep etmediğinden yararına VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3) Davacılar tarafından yapılan feragatin gerçek anlamda feragat olmadığı anlaşıldığından davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yararına VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Manevi tazminata yönelik dava ile ilgili olarak,
1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile birlikte DAVALILAR … ve …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya dair talebin reddine,
2) Davacı yönünden kabul miktarı dikkate alınarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALILAR … ve …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3) Davalı …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yargılama sırasında vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından red miktarı dikkate alınarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALI …SAĞLIK HİZMETLERİ … İLAÇ ECZA DEPOSU SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİne VERİLMESİNE,
4) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harçtan, dava açılışında alınan 145,16 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.221,04 TL harcın DAVALILAR … ve …Sağlık Hizmetleri … İlaç Ecza Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5) Dosya kapsamında 05/01/2023 tarihine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı ile davalı …Sigorta Anonim Şirketi arasında yapılan protokol kapsamında ödendiği ve bu tarihten sonra dosya kapsamında herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından YARGILAMA GİDERLERİNE İLİŞKİN OLARAK KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … ve davalı …SİGORTA vekili Av. … , YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/02/2023

Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.