Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/824 Esas
KARAR NO : 2021/337

ASIL DAVADA DAVACI : …-…
…
VEKİLİ Av. … -…

ASIL DAVA DAVALISI : … – …

DAVA : Alacak (Limited Şirketi Kar Payından Kaynaklı)

BİRLEŞEN Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/267 Esas 2017/269 Karar sayılı dosyası
BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : 1- ……
…

BİRLEŞEN DAVA DAVALISI : … – …
DAVA : Alacak (Limited Şirketi Kar Payından Kaynaklı)

BİRLEŞEN Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/693 Esas 2017/644 Karar sayılı dosyası
BİRLEŞEN DAVA DAVACILARI : 1- … – …
: 2- … -…

BİRLEŞEN DAVA DAVALISI : … – …

DAVA :Alacak (Limited Şirketi Kar Payından Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/11/2016 ( Asıl Dava )
DAVA TARİHİ :11/04/2017 ( Birleşen Ankara… )
DAVA TARİHİ :10/10/2017 ( Birleşen Ankara 3. ATM )
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkilinin murisi vefat ettiği tarihte davalı şirketin hissedarı ve müdürü olan …’ın eşi ve 1/4 paylı mirasçısı olduğunu, murisin vefatından sonra şirkete ortak olan müvekkiline bugüne kadar kar payı ödenmediği gibi şirkete ilişkin kendisine hiçbir bilgi verilmediğini ve ortaklar kurulu toplantısına da çağrılmadığını, müvekkiline şirket hissesine ait kar payının ödenmediği, şirketin işleyişi ve kar zarar durumuyla ilgili bilgilendirme yapılmadığı ve tamamen şirket yönetiminin dışında tutulmaya çalışıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaylı ile şimdilik 5.000 TL şirket kar payı alacağının murisin vefat ettiği 23/01/2005 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirketin, ana sözleşmesinin bir sureti dilekçe ekinde sunduklarını, davacının zamanaşımına uğramış taleplerine itiraz ettiklerini, Ankara Ticaret odasına müzekkere yazılarak şirketin kuruluş/ana sözleşmesinin celbini talep ettiklerini, Başkent Vergi Dairesine müzekkere yazılarak müvekkil şirkete ait kurumlar vergisi matrah ve ödemelerinin sorulmasını talep ettiklerini, davanın reddi gerektiğini belirtmişlerdir.
BİRLEŞEN Ankara … Ticaret Mah. 2017/267 Esas 2017/269 Karar Sayılı Dosyasında dava dilekçesinde özetle; Küçük Behice Yekbi Ağbaş’a Ankara 7.Sulh Hukuk mahkemesinin 2015/735 Esas, 2015/1057 kararı ile küçüğün mirasen intikal eden İlker Tur….Tic.Ltd.Şti’ndeki hisselerinin hak ve menfaatlerini gözetmek ve hukuki işleri yerine getirmek üzere izin ve yetki verilidiğini. Buna göre, Davacı küçük …’ya mütevefa babası … da miras yolu ile davalı…Tur Turizm Taşımacılık San Ve Tic Ltd Şti ye ait ortaklık payının kaldığını ve bu şekilde şirkete ortak olduğunu, ancak şirkete ortak olan küçüğe bugüne kadar kar payı ödenmediğini belirterek vede fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL şirket kar payı alacağının murisin vefat ettiği 23.01.2005 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yine ihtiyati haciz , ile küçüğün dava masraflarını karşılama olanağı olmadığından adli yardımdan yararlanmasına ayrıca dosyanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/824 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.
BİRLEŞEN Ankara ….Asliye Ticaret Mah. 2017/693 Esas 2017/644 Karar Sayılı Dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat ettiği tarihte davalı şirketin hissedarı ve müdürü olan …’ın kızları ve her biri 4/1 paylı mirasçısı olduğunu, babalarının vefat etmesi nedeniyle davalı şirkete ortak olduklarını, ancak bugüne kadar şirketten herhangi bir kar payı ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL şirket kar payı alacağının murisin vefat tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davacılara ödenmesine ve dosyanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/824 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemenin 18/04/2017 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile asıl dosya ile birleştirilen,Ankara … Ticaret Mah. 2017/267 Esas 2017/269 dosyasında davalı küçük Behice Yekbi Ağbaş için kayyım tarafından açılan bu davada, adli yardim talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar vekili tarafından 15/12/2017 tarihli ara kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılması talebi ardından dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi… Dairesine gönderildiği, istinaf inceleme sunucunda Esas no 2018/858 Karar no 2018/482 sayılı ilamı ile HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/10/2018 tarihli raporda, dosya mevcudunda kar dağıtım yapıldığına dair herhangi bir evrak ve ihtarname örneğinin bulunmadığını, asıl davada …’ın hissesine düşen kar payının 2015 yılı karı dahil olmak üzere 08/11/2016 dava tarihi itibariyle, 75.945,82 TL hesaplandığını, birleşen Ankara 8 . Asliye Ticaret Mahkemesi dava da …’ın hissesine düşen kar payının 2016 yılı kar/zararı dahil olmak üzere11/04/2017 dava tarihi itibariyle 69.725,28 TL hesaplandığını, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/693 esas sayılı dosyasında … ‘ın hissesine düşen kar payının 2016 yılı kar / zararı dahil olmaküzere10/10/2017 dava tarihi itibariyle69.725,28 olacağı, birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi2017/693 esas sayılı dosyasında …’ın hissesine düşen kar payının 2016 yılı kar / zararı dahil olmak üzere 10/10/2017 dava tarihi itibariyle 69.725,28 TL olacağı hesaplandığını, davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir evrakın dosyada bulunmamasına göre faiz hesabı yapılamadı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraf vekillerince beyan ve itiraz dilekçesi sunulması üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek düzenlenen 01/07/2019 tarihli ek raporda; ana sözleşmeye bağlı kalınarak yapılan hesaplamaya göre; asıl davada …’ın hissesine düşen kar payının 2015/ yılı karı dahil olmak üzere08/11/2016 dava tarihi itibariyle 75.945,82 TL hesaplandığı, birleşen… dosyasında …’ın hissesine düşen kar payının 2016 yılı kar / zararı dahil olmak üzere 11/04/2017 dava tarihi itibariyle 69.725,28 TL hesaplandığını, birleşen…dosyasında …’ın hissesine düşen kar payının 2016 yılı kar / zararı dahil olmak üzere10/10/2017 dava tarihi itibariyle 69.725,28 TL olacağı, birleşen…dosyasında …’ın hissesine düşün kar payının 2016 yılı kar / zarar dahil olmak üzere 10/10/2017 dava tarihi itibariyle 69.725,28 TL olacağı, 6102 sayılı Yeni TTK’na uygun hesaplamaya göre; asıl davada …’ın 77.177,48 TL, birleşen… dosyasında … ‘ın 71.611,73 TL , birleşen…dosyasında …’ın 71.611,73 TL olacağı ve birleşen … ATM dosyasında …’ın hissesine düşen kar payının 71/611,73 TL olacağı , her ne kadar davacı kar payı alacağına faiz işletilmemiş olmasına itiraz etmişse de genel kurulca bir karar alınmadığından kar payı alacağının davadan önce muaccel hale gelmediği, 6098 Borçlar Kanunun 117. Maddesine göre Muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla veya ödeme gününü kesin olarak tayin edilmiş olmasıyla temerrüde düşeceği somut olayda davalı şirketin usulüne uygun biçimde miktar ve talep içeren bir ihtarla temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir evrakın bulunmamasına göre faiz hesabı yapılamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacılar vekili tarafından sunulan 16/07/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydıyla, dava dilekçesinde toplam 20.000 TL olarak belirtilen alacaklarını, … için 77.177,48 TL … için 71.611,73 TL, … için 71,611,73 TL ve … için 71.611,73 TL olmak üzere toplam 292.012,67 TL olarak ıslah ettiklerini, arada oluşan 272.012,67 TL farkın harcının tahsili, 272.012,67 TL’ye akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte net ücrete çevrilip hesaplama yapılmasını ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı küçük … kayyımı da 28/04/20021 tarihli duruşmadaki beyanında; davayı ıslah ettiklerini, dosyaya sunulan islah dilekçesini tekrar ettiklerini, buna göre davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davaların, davacıların murisinden intikal eden şirket kar payı talebine ilişkin olup uyuşmazlığın ise asıl ve birleşen davalardaki davacıların, murislerinin hissesinden dolayı, davalı şirketten hisse kar payı talebinde bulunup bulunamayacakları hususlarına ilişkidir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi 01/07/2019 tarihli ek raporda; 6102 sayılı Yeni TTK’na uygun hesaplamaya göre; asıl davada …’ın 77.177,48 TL, birleşen… dosyasında … ‘ın 71.611,73 TL , birleşen…dosyasında …’ın 71.611,73 TL olacağı ve birleşen…dosyasında …’ın hissesine düşen kar payının 71.611,73 TL olacağı , belirtilmiş olup bilirkişinin ek raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacıların murisi …’ın davalı şirketinin hissedarlarından olup murisin vefatından sonra şirkete ortak olan davacılara bugüne kadar şirket kar payı ödenmediği tespit edildiğinden, bu kapsamda asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davacı … tarafından açılan asıl davanın KABULÜ İLE, toplam 77.177,48.TL şirket kar payı alacağının 5.000,00.TL’sinin dava tarihi olan 08/11/2016 tarihinden itibaren, geriye kalan 72.177,48.TL.sinin ise ıslah tarihi olan 16/07/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak belirtilen davacıya verilmesine,
2)Davacı … tarafından Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2017/267 Esas sayılı dosyası ile açılıp eldeki bu dosya ile birleştirilen, davacı …’ın davasının KABULÜ İLE, toplam 71.611,73.TL şirket kar payı alacağının 5.000,00.TL’sinin birleşen davanın dava tarihi olan 11/04/2017 tarihinden itibaren, geriye kalan 66.611,73.TL.sinin ise ıslah tarihi olan 16/07/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak belirtilen davacıya verilmesine,
3)Davacılar … ile… tarafından Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/693 Esas sayılı dosyası ile açılıp eldeki bu dosya ile birleştirilen,Davacılar … ile…’ın davasının KABULÜ İLE, toplam 71.611,73. er TL şirket kar payı alacağının 5.000,00.er TL’sinin birleşen davanın dava tarihi olan 10/10/2017 tarihinden itibaren, geriye kalan 66.611,73.er TL.sinin ise ıslah tarihi olan 16/07/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak belirtilen davacılara verilmesine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.271,99.TL harçtan, dava açılışında alınan 85,39.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan(toplam 1.791,73.TL/3= 597,24.TL) 597,24.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 682,63.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4.589,36.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
2) Davacı …’ın yargılama sırasında yapmış olduğu 29,20.TL başvurma harcı, 85,39.TL peşin harç, 597,24.TL ıslah harcı, 457,60 TL tebligat ücreti, 1.450,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.619,43.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
3) Davacı … yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.833,07.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
BİRLEŞEN Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/267 Esas 2017/269 Karar sayılı dosyası YÖNÜNDEN;
1) Davacı küçük …’ın adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.891,79.TL karar ilam harcı ile 59,30.TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.951,09.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
BİRLEŞEN Ankara …Ticaret Mahkemesinin 2017/693 Esas 2017/644 Karar sayılı dosyası YÖNÜNDEN;
1) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.783,59.TL harçtan, dava açılışında alınan 85,39.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan (toplam 1.791,73.TL/2= 1.194,49.TL) 1.194,49.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.279,88.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 8.503,71.TL karar ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
2) Davacılar … ile… yargılama sırasında yapmış olduğu olduğu 29,20.TL başvurma harcı, 85,39TL peşin harç, 1.194,49.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.309,08.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Davacılar … ile…’a verilmesine,
3) Davacılar … ile… yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.109,52.şer TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar … ile…’a verilmesine,
Dair; tüm davacılar vekilleri ile davacı … kayyımı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.