Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1688 Esas – 2021/437
T.C.
ANKARA “TÜRK MİLLETİ ADINA “
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1688 Esas
KARAR NO : 2021/437
HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/12/2015
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı müvekkilinin… Su ve Gıda Teknolojileri üretim Pazarlama ve …… Sistemleri firmalarının sahibi olduğunu, Türkiye genelinde dolum makinelerinin imalatını, kurulumu ve… Dezenfeksiyon Sistemlerinin fabrikalara kurulumu , montajı ve devreye alınmasını düzenlediğini, davalı şirket ile de 23/07/2013 tarihli… 801 Thermoform dolum makinesi ve Safir020 model… Dezenfeksiyon Sistemi’nin davalı firmaya satışı, fabrika kurulumu, montojı ve devreye alınması konusunda sözleşme düzenlendiğini, sözleşme bedelinin… 801 Thermoform dolum makinesi için 80.000 TL , … 020 model… Dezenfeksiyson Sistemi için 40.000 TL olmak üzere toplam 120.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşmede belirtilen teslim süresi içerisinde davalı şirketi teslim edildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından… 801 Thermoform dolum makinesinin düzenli olarak çalışmadığı belirtilerek iade edilmek istenildiğini, müvekkili şirketinde kabul ettiğini, makinenin müvekkili şirketi iade edileceğini ve karşılığında alınan 80.000 TL ‘nin de davalı şirketi iade edileceğini, icra takibine konu senedin de müvekkili tarafından davalı şirket lehine sözleşme bedelinin iadesi konusunda yapılacak ödemenin güvencesi olarak düzenlendiğini, bu senedin düzenlenmesini gerektirecek taraflar arasında başkaca bir ilişkinin mevcut olmadığını, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak teminat senedi üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde farklı miktarlarda toplam 51.500 TL makine bedelinin iadesi konusunda ödeme yapıldığını ve geriye kalan 25.500 TL ‘nin de davalıya iade edileceğinin bildirildiğini, ancak da davalı şirket tarafından iade edilmesi gereken makinenin iade edilmediğini, 51.500 TL yapılan ödemeyi de dikkate almayarak haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını iş bu nedenle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davaya konu olan icra takibinin51.500 TL ‘lik kısmı için borçlu olmadığının tespitine, Ankara … Müdürlüğünün2015/22740 sayılı dosyasında icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, …801 Thermoform dolum makinesinin de taraflarına teslimine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle itiraz edilen kısmın % 40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesine ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) Talimat yazılarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ve dava konusu makine üzerinden makine mühendisi bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş olup;
Makine Mühendisi bilirkişisi raporunda özetle; ; … Bardak Su Dolum Fabrikasında şikayete konu olan bardak dolum makinesi üzerinden inceleme yapıldığını, şikayet konusu olan makindeki arızalı kısımların tespit edilmesi hususu makineye elektrik bağlantısı yapılamamasından ötürü tam ve kesin olarak tespitinin yapılamadığını, çalışmayan makine üzerinde gözle muayene sonunda makine üzerinden çalışmalar yapıldığı, yapılan bu çalışmaların yarım bırakıldığı, yerde elektrik kablolarından ve kesin hava hortumları ile pnömatik valflerin ve aktuatörlerin bağlantılarının yapılmadığından anlaşıldığını, bu nedenle makinenin çalışmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SMMM bilirkişi raporunda ise ; Davacı …’İN … … su Doğal Kaynak Suyu Üretim ve Dağıtım San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açtığı menfi tespit davasında 2014 ve 2015 yılları yasal ticari defterlerinin incelendiğini, dava konusu teşkil eden dolum makinesinin şirketin demirbaşlar hesabında kayıtlı olup iade kaynını bulunmadığını, davacının , davalı şirkete vermiş olduğu 25/09/2014 tarih ve10/12/2014 vadeli senedin alındığına ve bedelinin tahsiline dair hiçbir kaydın bulunmadığını, davacının , davalı şirkete ve şirket adına yönetici…’a yaptığını iddia ettiği ödemelere dair bir kaydın bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/04/2019 tarihli raporda, Davacı yanca davalı yana uyuşmazlığa konu 10/12/2014 vd 80.000 TL bedelli senet karşılığı 31.500,00 TL ‘nin ödenmiş olduğu, dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yana 48.500 TL borçlu olduğunu, davacı yanın iddia ettiği gibi dava dışı…Sistemleri Ltd. Şti tarafından … adına davalı … ltd. Şti ‘ne02/04/2015 tarihli 5.000 TL ve15.000 TL ‘lik ödemelere ilişkin virman kayıtlarında yazlan bedelin davalı yana ait banka hesaplarında bulunmadığını, davalı yanın yasal defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde mevcut virman kayıtlarının varlığının tespiti halinde davacı yanın borcundan düşülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava dışı…Sistemleri Ltd. Şti tarafından … adına davalı … Ltd. Şti ‘ne 02/04/2015 tarihli 5.000 TL ve 15.000 TL ‘lik ödemelere ilişkin virman kayıtlarını dosyaya sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari mal alım satımdan kaynaklı fazla ödemeye ilişkin menfi tespit davasına ilişkin olup davacının, icra takibine konu edilen bonoda belirtilen miktar kadar davalıya borcunun olup olmadığı, davacı tarafından teminat senedi olarak verilip verilmediği, taraflar arasında yapılan ve feshedildiği belirtilen sözleşme konusu malın davacıya iadesinini gerekip gerekmediği ve davalı tarafından davaya cevap verilmediğinden dava dilekçesinde belirtilen diğer hususlar olduğu tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre bilirkişilerden alınan rapora göre, bilirkişinin 16/04/2019 tarihli raporda, Davacı yanca davalı yana uyuşmazlığa konu 10/12/2014 vd 80.000.TL bedelli senet karşılığı 31.500,00 TL ‘nin ödenmiş olduğu, dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yana 48.500.TL borçlu olduğunu, davacı yanın iddia ettiği gibi dava dışı…Sistemleri Ltd. Şti tarafından … adına davalı … Ltd. Şti ‘ne 02/04/2015 tarihli 5.000 TL ve 15.000 TL ‘lik ödemelere ilişkin virman kayıtlarında yazlan bedelin davalı yana ait banka hesaplarında bulunmadığını, davalı yanın yasal defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde mevcut virman kayıtlarının varlığının tespiti halinde davacı yanın borcundan düşülmesi gerektiği sonuç ve kanaati belirtilmiş olup bilirkişi raporu gerekçeli ve denetemi elverişli olup karar ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, dava dışı…Sistemleri Ltd. Şti tarafından … adına davalı … Ltd. Şti ‘ne 02/04/2015 tarihli 5.000 TL ve 15.000 TL ‘lik ödemelere ilişkin virman kayıtlarını dosyaya sunulmuş olduğundan buna göre, Davacı şirketin, dava konusu olan Ankara … Müdürlüğünün 2015/22740 Esas sayılı dosyasında, davalı tarafından başlatılan 80.000,00.TL bono tutarı üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı şirkete yapılan 31.500,00.TL ödeme ile 20.000,00.TL virmanlarda dikkate alındığında toplam 51,500,00.TL davalı … … Doğal Kaynak Suyu…. Ltd. Şti’ne borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf, yapılan ödemeleri normalde bilebilecek konumda olduğundan kötüniyetli olduğundan kötüniyet tazminatına mahkum edilmiştir. Ayrıca …- 801 Thermoform dolum makinesinin davacı tarafa teslimine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davacı şirketin, dava konusu olan Ankara … Müdürlüğünün 2015/22740 Esas sayılı dosyasında, davalı tarafından başlatılan 80.000,00.TL bono tutarı üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı şirkete yapılan 31.500,00.TL ödeme ile 20.000,00.TL virmanlarda dikkate alındığında toplam 51,500,00.TL davalı … … Doğal Kaynak Suyu…. Ltd. Şti’ne borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2)Davalının kötüniyetli olması nedeniyle tespit edilen değerin üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.300,00.TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3) …- 801 Thermoform dolum makinesinin davacı tarafa teslimine,
4) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.517,97.TL harçtan, dava açılışında alınan 879,50.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.638,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 879,50.TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı, 524,70 TL tebligat ücreti, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 221,80 TL keşif harcı, olmak üzere toplam 3.353,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.495,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.