Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/90 Esas – 2023/717
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO : 2023/717

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
VEKİLİ : Av. …
: 2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

… sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, Mahkememizce görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 28/06/2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı … firmaya iadesinin yapıldığını ve … firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığı ve dava dışı işçiye 3.500,00 TL ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları için 18.000,00 TL olmak üzere toplamda 23.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 498,31 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, ihbar tazminatına yönelik yapılan ödemenin davalı son alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, diğer işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretine yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir.
CEVAP: Davalılar … Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… … Hizmetleri Ltd, Şti. Ve … … … Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerinde yetkili mahkemenin …. Mahkemeleri olarak düzenlendiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.’nın 6. maddesine dayalı olarak müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemesinin … Asliye Tİcaret Mahkemesi olduğunu ileri sürereyetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 10.05.2023 tarihli raporda özetle; “Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı Kuruluşun dava dışı işçilere asıl işveren sıfatıyla ödediği tutardan davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarlar aşağıdaki gibi hesaplanmıştır:
… Ltd. Şti. – … Ltd. Şti. – … Ltd. Şti. İş Ortaklığı : 1.394,66 TL
… Ltd. Şti. – … Ltd. Şti. İş Ortaklığı : 14.511,10 TL
… … Ltd. Şti. : 830,15 TL
… Ltd. Şti. – … Ltd. Şti. İş Ortaklığı : 3.364,89 TL
… Ltd. Şti. : 6.897,50 TL
Toplam : 26.998,31 TLolduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenen işçi alacaklarının rücuen yüklenicilerden tahsiline ilişkindir.
Davalılar … … ve Ltd Şti, … … Özel Güv. Tic. Ltd Şti ortaklığı ile davacı arasında 04/10/2017 tarihli 01/11/2017- 31/08/2018 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme,
… … ve Ltd Şti ve … … Hizmetleri Ltd Şti ortaklığı ile 29/08/2016 tarihli 01/09/2016-31/10/2016 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme, 12/10/2016 tarihli 01/11/2016- 31/08/2017 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme,20/07/2016 tarihli 01/08/2016- 31/08/2016 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme, 08/03/2016 tarihli 16/03/2016- 31/05/2016 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme, 22/08/2017 tarihli 01/09/2017- 31/10/2017 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme, 27/11/2013 tarihli … Hizmeti Alımına Dair Sözleşme, 13/06/2016 tarihli 14/06/2016- 31/07/2016 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme,
… Ltd Şti ile 28/06/2018 tarihli 01/09/2018- 31/08/2019 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme,
… … ve Ltd Şti ile 29/12/2015 tarihli 01/01/2016- 15/03/2016 Tarihleri Arasında … Hizmeti Alımına Ait Sözleşme,
… … ve Ltd Şti, … … Özel Güv. Tic. Ltd Şti, … … Hizmetleri Ltd Şti ortaklığı ile 21/12/2011 tarihli … Merkez ve Taşra teşkilatı … Hizmeti Alımına Ait Sözleşmelerin akdedildiği, sözleşmelerin eki olarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; iş bu davada dava dışı yüklenicilerin işçisi olarak çalışan … adına davacı ile arabuluculuk görüşmeleri sonucunda ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsilinin talep edildiği, dava dışı … işçisine 23.000,00 TL kıdem tazminatı, 3.500,00 TL ihbar tazminatı ile arabulucu gideri olarak ise 498,31 TL’nin ödendiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki hizmet sözleşmelerinin incelenmesinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin sözleşmelerin eki olduğu anlaşıldığından davacı tarafından ödenen işçi ücretlerinin tamamının davalılara rücu edilebileceğinin kabulü gerekir. Bundan dolayı hükme esas bilirkişi raporunda belirtiliği şekliyle ödenen bedelin davalılardan tahsiline, faiz başlangıcı olarak davalıların 28/08/2020 tarihinde temerrüde düşürüldüğü ve ıslah tarihi de nazara alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalılar … Ltd Şti, … Ltd Şti, … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen olmak üzere 1.394,66 TL’nin tahsili ile alacağın 1.389,38 TL’si için 28/08/2020, bakiye 5.28 TL’si için ise 25/09/2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen olmak üzere 14.511,10 TL’nin tahsili ile alacağın 14.456,26 TL için 28/08/2020 bakiye 54,84 TL’si için ise 25/09/2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Davalı … Güvenlik Ltd Şti yönünden 830,15 TL üzerinden davanın kabulü ile alacağa 28/08/2020 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Bu alacak kalemine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığı yönünden davanın 3.364,89 TL üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsili suretiyle kabulü ile alacağın 3.352,18 TL’si için 28/08/2020 bakiye 12,71 TL’si için 25/09/2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Davalı … Ltd Şti yönünden davanın 6.897,50 TL’si üzerinden kabulü ile alacağın 6.819,10 TL’si için 28/08/2020 bakiye 78,4 TL’si için 25/09/2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alınması gereken 1.844,26 TL harçtan 461,07 TL peşin harç, 2,60 TL ıslah harcının toplamı olan 463,67 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.380,59 TL harcın
71,79 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti, … Ltd Şti, … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
742,07 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
42,80 TL’sinin Davalı … Güvenlik Ltd Şti’den
172,57 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından,
351,36 TL’sinin Davalı … Ltd Şti’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.640,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.630,98 TL’nin
84,81 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti, … Ltd Şti, … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
876,65 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
50,56 TL’sinin Davalı … Güvenlik Ltd Şti’den
203,87 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından,
415,09 TL’sinin Davalı … Ltd Şti’den olmak üzere davalılardan, 9,02 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 461,07 TL peşin harç, 2,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 544,37 TL’nin
28,30 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti, … Ltd Şti, … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
292,60 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
16,87 TL’sinin Davalı … Güvenlik Ltd Şti’den
68,04 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından,
138,56 TL’sinin Davalı … Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 136,50 TL tebligat ve müzekkeri 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.136,50 TL masrafın davanın kabul ve red oranlarına göre 2.124,75 TL’sinin
110,48 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti, … Ltd Şti, … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
1.142,05 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
65,86 TL’sinin Davalı … Güvenlik Ltd Şti’den
265,60 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından,
540,76 TL’sinin Davalı … Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca vekalet ücretinin
1.394,66 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti, … Ltd Şti, … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
14.511,10 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen,
830,15 TL’sinin Davalı … Güvenlik Ltd Şti’den
3.364,89 TL’sinin Davalılar … Ltd Şti ve … Ltd Şti iş ortaklığından,
6.897,50 TL’sinin Davalı … Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 151,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Güvenlik Ltd Şti’ye verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı … … Ltd Şti vekillerinin yüzlerine, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 03/11/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.