Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/703 Esas – 2023/768
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/703 Esas
KARAR NO : 2023/768

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 3- …

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. ‘ne ait proje ve şartname ile belirlenen elektrik tesisat işlerinin yapımı için müvekkili şirket ile kurulan sözleşme kapsamında; Proje kapsamı dışında idarece ilave edilen işlerin bedeli; sözleşmenin ”Projenin dışında idarenin ilave edeceği işler olursa, bu işlerin bedeli taşerona, idarenin onayladığı işverene ödeyeceği bedelin % 10 tenzilatlı bedeli üzerinden ödenecektir.” hükmü gereğince öncelikle ve şimdilik 1.000,00 Euro + KDV bedelinin avans faiziyle birlikte aynen tahsiline ya da fiili ödeme zamanındaki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının + KDV bedelinin, temerrüt tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek olan Devlet Bankalarınca Euro üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faize birlikte tahsiline; bunun mümkün olmadığı ve alacağın birim fiyat üzerinden hesaplaması durumda bilirkişi aracılığı ile alacak tespit edildiğinde arttırılmak üzere; malzeme bedelinin şimdilik 1.000,00 Euro + KDV bedelini temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte aynen tahsiline ya da fiili ödeme zamanındaki Türk Lirası karşılığının + KDV bedelinin, temerrüt tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek olan Devlet bankalarınca Euro üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faize birlikte tahsiline, işçilik bedeli için ise şimdilik 20.000,00 TL+ KDV bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlemiş olan avans faiziyle birlikte tahsiline, İdarece ilave edilen işlerin dışında kalan; iş değişikliği, sözleşme dışı ilave iş ve iş artışından doğan ve imal edilen işlerin karşılığı olan bedelin bilirkişi aracılığı ile alacak tespit edildiğinde arttırılmak üzere; malzeme bedelinin şimdilik 1.000,00 Euro + KDV bedelini temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte aynen tahsiline ya da fiili ödeme zamanındaki Türk Lirası karşılığının + KDV bedelinin temerrüt tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek olan Devlet bankalarınca Euro üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faize birlikte tahsiline, işçilik bedeli için ise şimdilik 20.000,00 TL+ KDV bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlemiş olan avans faiziyle birlikte tahsiline, nakit teminat kesintisi olarak kararlaştırılan ve eksik ödenen alacağının şimdilik 10.000,00 TL’sinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, ödenmeyen hak ediş bedelinin şimdilik 20.000,00 TL + KDV bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlemiş olan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı vekilince süre uzatım talebi sunulup cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilince sunulan 22/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı tarafından da 21/11/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE
2-Alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekilinin beyanı nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸