Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/684 Esas
KARAR NO : 2023/625

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından keşide edilen …. Şubesine ait …. seri numaralı keşidecisi yine davacının kendi olan, 02/09/2023 keşide tarihli 62.070,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali olduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi davacının mağduriyetine neden olacağına bu yüzden yukarıda belirtilen çekin iptaline, bankaca ödeme yapılmaması için acilen ödeme yasağı kararı verilmesine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sıyılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açmasına yasal yönden olanak bulunmamaktadır.
Netice olarak dava şartları bakımından yapılan ön incelemede bu davanın hamil tarafından açılması dava şartı olup , davacı tarafın hesap sahibi olduğu, yetkili hamili olmadığı, aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve hukuki yararı da olmadığı anlaşılmakla HMK’nın 114. 1 (d) Ve 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan (aktif dava ehliyeti) reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının USULDEN REDDİNE,

2-Dava açılısından alınan 269,85 peşin harcın, alınması gerekin 269,85 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı