Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/61 Esas – 2023/526
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/61 Esas
KARAR NO : 2023/526

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … bağlı …’nün hizmet personeli alımının, 2014 ve 2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, 2014 ve 2021 yılları arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi …’e başvurusu üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 28/07/2021 tarihinde 20.741,81-TL ödendiğini, yapılan ödemenin davalılar dışındaki diğer işverenler tarafından kendi sorumluluklarına düşen 19.486,31-TL ödendiğini, davalılar tarafından ise ödeme yapılmadığını belirterek bakiye kalan meblağ olan 1.255,50-TL’nin yüklenici davalılardan ödeme tarihi olan 28/07/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilince 07/06/2023 tarihli dilekçe ile talep sonucu kuruşlandırılarak, 221,52-TL’nin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 1.011,07-TL’nin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili talep edilmiştir.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, ödeme dekontları, … kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış; davalı şirketlerin sorumluluk miktarlarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, “davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler doğrultusunda davaya konu işçilik alacaklarından dolayı tüm sorumluluk davalılarda kabul edildiğinde davalıların sorumluluk tutarının; …. Ltd. Şti. & … Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 221,52 TL olduğu, davacının talebinin 244,43 TL olduğu, …. Ltd Şti için 70,48 TL olduğu, …. Ltd. Şti. & … Tem. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 3.836,24 TL olduğu, davacının talebinin 1.011,07 TL olduğu, sonuç olarak toplamda rücu edilebilecek tutarın 4.128,24 TL olarak hesaplandığı, davacının talebinin ise 1.255,50 TL olduğu, ödeme tarihinin de 27.07.2021 olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik … içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; hizmet alım sözleşmelerinin, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olduğu, bu sözleşme türünde yüklenicinin ediminin, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu, sözleşme kapsamında yapılması gereken işin yüklenici işçisi tarafından yerine getirildiği, iş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususunun ihtilaflı olmadığı ve … kayıtlarının da bu hususu doğruladığı, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, işveren ile yüklenicinin …’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasının sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olduğu, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, bu bağlamda davacı işverenin, hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporunda davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme göre hesaplanan, ancak davacının talebi ile bağlı kalınarak, toplam 221,52 -TL’yi davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 1.011,07-TL’yi davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsilini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Temerrüt tarihi bakımından ise davacı tarafından davalıların davadan önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte hükmolunan alacağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 221,52-TL’nin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 1.011,07-TL’nin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın; 16,16-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 73,79-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın; 64,67-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 295,13-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 638 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.388,00 TL yargılama giderinin; 429,17-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 1.958,83-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca vekalet ücreti olarak belirlenen; 221,52-TL’nin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 1.011,07-TL’nin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin; 294,74-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’den, 1.345,26-TL’sinin davalı …. Ltd. Şti. ile … Tem. Nak. İnş. Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
18/07/2023

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı