Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/591 Esas – 2023/678
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/591 Esas
KARAR NO : 2023/678

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … plakalı aracın 25/01/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle ağır bir şekilde yaralandığını, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirterek, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birliket davalı taraftan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, tek tarafları trafik kazası neticesinde yaralanan davacının ZMMS poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinden geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 25/09/2023 tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesinden davalı sigorta ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı sigorta vekilinin de 16/10/2023 tarihi UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesinde aynı doğrultuda beyanda bulunduğu, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdikleri, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 89,95 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile 179,9‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ile karar verildi. 19/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸