Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/507 Esas
KARAR NO : 2023/822

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C. … )
VEKİLİ : Av. … -….

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 15.06.2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmak üzere davalı tarafça davacının da içerisinde gündem başlıklarını da içerir şekilde çağrı kağıdı gönderildiğini ve bunun üzerine davacı vekili Av. …’nın davaya konu genel kurula katılmak üzere toplantı salonunda hazır olduğunu, genel kurulun Kooperatifler Kanunu m. 45 hükmü gereği toplanabilmesi için ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmalarının gerektiğini, ancak davaya konu genel kurulda bu çoğunluk toplantıya ara verildikten sonra yeniden gündemin 7. maddesi görüşülmeye başlandığı sırada sağlanmamış olduğunu ve genel kurul yönetimi tarafından yönetim tekliflerine karşı oy kullanan ve kullanacak olan üyelerin genel kurula katılmış olmasına karşın gündem maddelerini görüşme, oy kullanma ve tutanak tutma gibi oturuma etkin surette katılma hakkının engellendiğini, davaya konu genel kurul toplantısında Kooperatifler Kanunu m. 46’ ya aykırı olarak gündem dışı maddeler eklendiğini, genel kurul gündemi arasında yer alan ve davacı tarafından veki vasıtasıyla şerh verilerek karşı oy ile itiraz edilen 4. madde kapsamında alınan kararlar hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, genel kurul toplantı gündemi arasından yer alan 5. madde gündemden çıkarıldığını, bu madde tüm ortakların bir bütün olarak her iki etap için ortak ödeme yapmasına ilişkin olduğunu, söz konusu madde gündemden çıkarılmasına rağmen genel kurul, toplantıda çıkan kavga akabinde görüşülen 8 maddede yönetim kurulunun yetkilerini belirlerken, bu hususu da yeniden ele almış ve hali hazırda gündemden çıkarılan bir konuyu yeniden yönetime bu konuda yetki verilmesi suretiyle karara bağlandığını, ancak bu hususun hukuka aykırı olduğunu, 2. etap ile 1. etap arasında ne üyeler bakımından ne etapların tamamlanma oranları ne de üyelerin yaptığı ödemeler bakımından bir bütünlük bulunmamakta bu iki etap tamamen 2 ayrı iş olarak devam etmekte olduğunu, tüm bu farklılıklara rağmen davalı idare bu güne kadar gerçekleştirilen genel kurul kararlarının aksine, 1. etap hak sahiplerinin çok ciddi şekilde zarar göreceği biçimde her iki etap için yapılacak ödemelerin birleştirilmesine ve tüm ortaklardan tahsiline karar verildiğini belirterek davalı kooperatif 15.06.2023 tarihli genel kurul kararlarının hukuka, kanununa, kooperatif ana sözleşmesine, aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 15/06/2023 tarihli genel kurulu ortaklar listesine kayıtlı 172 ortaktan 107 ortağın asaleten, 21 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 128 ortağın katılımı ile açıldığını, 7. maddenin görüşmeleri bittikten davacı dahil bir kısım ortağın red oyu dahi tutanağa geçtikten sonra 7. maddenin kararının oy çokluğu ile alınmasının akabinde bir kısım red oyu veren ortakların bilinçli tavırları neticesinde genel kurul salonunda tartışma çıktığını, verilen aranın neticesinde bir kısım ortağın salondan ayrılmasının akabinde divan başkanının çoğunluğun olduğu tespiti ile genel kurulun devamına karar verildiğini, ayrıca 7. maddenin görüşmesinin bitmesinin akabinde salonda tartışma çıkmış olup, 8.ve 9. maddeler daha önceki genel kurullarda alınan kararların tekrarı niteliğinde maktu kararlar olduğunu, davacının dilekçesinde iddia edildiği gibi kimsenin oy kullanma hakkı elinden alınmamış olduğunu, red ve muhalefet şerhlerinin tamamı tutanaklara geçirildiğini, kaldı ki tartışmanın çıkmasının akabindeki diğer kararlar oy birliği ile verilmiş olduğunu, daha önceki kararlara red oyu veren 39 ortağın tamamının salonda olmadığı düşünülse dahi karara etki etmeyeceğinin aleni olduğunu, öncelikle davacı yanın genel kurul kararının 8. maddesine ilişkin itirazı muhalefet şerhi, red oyu bulunmaması sebebiyle dinlenilemez olduğunu, bununla birlikte genel kurul toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere söz konusu maddelerin görüşülmesi hususunda önerge verildiğini, ayrıca 8. maddede alınan kararlar ana sözleşme kapsamında yönetim kurulunun yetkisi dahilinde olan ve daha önceki genel kurullarda da yetkisinin verildiği hususlara ilişkin olduğunu, 21/10/2021 tarihli genel kurulun 9 maddesinde mevcut tüm yetkiler yönetim kuruluna verilmiş olduğunu, söz konusu genel kurula ilişkin herhangi bir itiraz-iptal davası ikame edilmemesi sebebiyle yönetim kurulunun söz konusu yetkileri kesinleşmiş olduğunu, birinci ve ikinci etap imalatları devam ederken her iki projede bütüncül bir yapı içerisinde imal edilmekte olduğunu, üst yapıları ayrı olsa da altı yapı , yol ve ortak alan giderleri bir bütünlük arz etmekte olduğunu, bununla birlikte kooperatifin tüm genel kurullarında … tarafından talep edilecek bedellerin ödenmesi hususunda oy birliği ile karar alındığını, davacı yanın sair beyan ve iddiaları gerçekle bağdaşmamakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
…. davalı kooperatifin sicil özeti ve sicil dosyası örneği, … davalı kooperatifin 15.06.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin gündem, hazirun cetveli, toplantı tutanağı ve muhalefet dilekçesi örneğin temin edilmiştir.
Cevap dilekçesinde sözü edilen … esas sayılı dosyası örneğinin uyap sisteminden celbi ile incelenmesinde; davacılar … tarafından davalı … hakkında davalı kooperatifin 14.06.2023 tarihinde yapılan genel kurulunda 4.,7. ve 9. gündem maddeleri ile alınan kararların iptaline karar verilmesi talebi ile 10.07.2023 tarihinde açıldığı yargılamanın devam etmekte olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememize açılan iş bu davada ve … Esas sayılı davasında 15.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talep edilmiş olmakla aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve keza Kooperatifler Kanunu 53. maddesinin 6. fıkrasının 3. cümlesi uyarınca birden fazla aynı genel kurul kararlarının iptali yönünden dava açıldığı taktirde davaların birleştirilerek görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi ile KK 53/6 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın … Mahkemesinde daha önce açılmış olan … esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan iş bu dava ile …. E. Sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın … esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,
2-Yargılamanın bundan böyle … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına
4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal … Mahkemesine bildirilmesine,
5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleştirilen dava ile birlikte … Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 12.12.2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …