Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/495 Esas – 2023/537
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/495 Esas
KARAR NO : 2023/537

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile dava dışı sigortalı … Limited Şirketi arasında … numaralı 27/03/2020 – 27/03/2021 vade tarihli … Poliçesi bulunduğunu, Sigorta sözleşmesinin, bir tarafta sigortacının sigorta himayesini üzerine aldığı, diğer tarafında ise sigorta ettirenin bir prim ödeme borcunu üzerine aldığı tam iki taraflı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, 28/02/2022 tarihli Ekspertiz Raporu uyarınca; söz konusu Emniyeti Suistimalk olayının dava dışı sigortalı tarafından 13/07/2020 tarihinde tespit edildiğini ve 23/07/2020 tarihinde davacı şirket’e ihbar edildiğini, 13/07/2020 tarihinde dava dışı sigortalı işyeri çalışanlarının rutin kasa kontrolleri sırasında 12/07/2020 tarihinde 600,00-TL satış yapıldığını, hemen ardından bu satışın iptal edildiğinin fark edildiğini ve ilgili tarihte söz konusu satışın yapıldığı kasada çalışan davalı … ile yapılan görüşmede iptal edilen 600,00-TL tutarındaki satışı zimmetine geçirdiğini ve iddia oynadığını itiraf ettiğini, işbu olayın suç unsuru da taşıması sebebiyle davalı … hakkında dava dışı sigortalı işyeri müdürünün şikayetçi olması sebebiyle … tarafından yürütülen soruşturmanın 25/05/2021 tarihli…. sayılı İddianame ile …. sayılı karar ile davalı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis cezası ve 4 gün adli para cezası verildiğini, bu kararın 18/05/2022 tarihinde kesinleştiğini davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın takibe giriş miktarı olan 17.800,46-TL’nin tahsili amacıyla … E. (Eski Esas: … E.) sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğunu beyan ederek, itirazın iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:
Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir.

GEREKÇE:
Dava, sigorta rücu talebine ilişkindir.
Davacı vekili “…” gereği sigortalısı olan dava dışı …. Ltd. Şti. çalışanının haksız eylemi nedeniyle sigortalısına ödenen bedelin tazmini için eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece davacı ile sigortalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sigortacı, TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereği sigortalının yerine geçmektedir. Hal böyle olunca sigortalı şirket tarafından çalışanına rücu koşulları çerçevesinde dava görüleceğinden taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı, mutlak ticari dava kapsamında kalmadığı, sigortacı ile sigortalı arasındaki dava mutlak ticari dava ise de; halefiyete dayalı olarak açılan davada sigortalı ile zarar veren arasındaki hukuki ilişkinin esas alınmasının gerekeceği, bunun iş akdi dışında haksız fiilden kaynaklandığı, ceza yargılamasına konu hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma olduğu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, ancak ilgili mahkemede görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle görev uyuşmazlığının çıktığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
HMK 114/1-c ve 115 maddesi uyarınca davanın görev nedeni ile usulden reddine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.’nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.’ nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 21/07/2023

Katip …

Hakim …