Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/488 Esas
KARAR NO : 2023/571

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (Yabancı Kimlik No:…) –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında akdedilen sözleşme davacı tarafından açılacak bir ticari işletmenin, ilk aşamada davalı taraf adına kurulması ve ticari ruhsatı almasından sonra ise tekrar davacıya devredilmesi üzerine taraflar anlaşmaya varıldığını, İşbu sözleşme içeriğinde de belirtildiği üzere söz konusu iş ve işlemler ve devamında gerçekleşecek iş ve işlemler sebebiyle davalı tarafın bir zarara uğratılmayacağı, böyle bir durumun olması ihtimaline karşı ise davacı tarafından 50.000,00 TL bedelli bir “teminat senedi” nin davalıya teslim edileceği düzenlendiğini, takip konusu bono, davalı tarafın davacının ticari faaliyetleri sebebiyle zarara uğraması halinde işbu zararını temini amacıyla verildiğini, Bir diğer deyişle takip konusu bono, herhangi bir borca karşılık değil, davalı tarafın muhtemel zararlarının teminatı olarak düzenlendiğini, Nitekim söz konusu bono ve sözleşmenin düzenleme tarihlerinin aynı olması da bu durumun gösterdiğini, bu durumda verilen senedin herhangi bir şekilde bir para borcunu ihtiva etmediğini belirterek davanın kabulüne, takibe konu 50.000,00 TL bedelli senet yönünden davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline, Dava konusu senedin tahsili halinde, davacı şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davalı taraf aleyhine “kötü niyet tazminatına” hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından …. Esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine itiraz edilerek davalı aleyhine dava açılmış ve icra takibine itiraz konulu dava …. esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, … Mahkemesi, dosya kapsamında incelemelerini yaparak 16/02/2023 tarihli ve …. karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiğini, Davacı yan senedin her ne kadar teminat senedi olduğunu öne sürse de dosyaya sunulan senedin üzerinde teminat senedi olduğunu gösterir herhangi bir kayıt olmadığı gibi davacı tarafın dosyaya sunduğu sözleşmede de işbu senede yapılan bir atıf bulunmadığını, Mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, Kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir
Davacı vekili tarafından 19/09/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, dava vekaletnamesinin tetkikinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup davanın vaki feragat nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 1.132,06 TL harçtan mahsubu ile 862,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 21/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı