Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/486 Esas
KARAR NO : 2023/523

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davaya konu uyuşmazlık da, … plakalı … marka model aracın davalı şirket adına davalı dışı …’ya kiralanması neticesinde gerçekleştiğini, kiralayan müvekkili şirketin … ile kiracı … şirketi arasında 16.09.2020 tarihli … akdedildiğini, ayrıca ilgili sözleşmeye istinaden 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile … plakalı aracın …’ya kiralanarak araç kiralama işlemi usule ve yasaya uygun olarak başladığını, ancak davaya konu … plakalı aracın, dava dışı …’nın zilyetliğinde iken, kira süresi içerisinde sürücü hatasından kaynaklı olarak hasara uğradığını, yaşanan hasar neticesinde müvekkil şirket aracını yaptırmak durumunda kaldığını ve tamir sürecinde hasar gören aracını kiralayamayarak kazanç kaybına uğradığını, akabinde müvekkil şirketçe davalı borçlu şirkete, maruz kalınan masraflarının karşılığı olan 188.860,56 TL, fatura edildiğini ancak davalı şirketçe fatura bedeli müvekkile ödenmediğini, bu nedenle davalı yan aleyhine … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, lakin bu takibe de davalı tarafça hiç bir gerekçe sunulmadan haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek takip durduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda, davalı şirket tamamen kusurlu durumda olduğunu belirterek itirazın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davalarının kabulüne,… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yan aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

GEREKÇE:
Dava, kira sözleşmesi nedeniyle hasar gören araçla ilgili ödemenin tahsili için yapılan icra takibin vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, 16.09.2020 tarihli “…” ve 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile …’ya kiralandığını, onun zilyetliğinde iken sürücü hatasından kaynaklı hasara uğradığını, hasarı davacının karşıladığını ve tamir süreci boyunca kazanç kaybına uğradığını, davalının karşılamaması üzerine icra takibi yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
16.09.2020 tarihli Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesinde aracın … … A.Ş. Tarafından kiralanacağı ve kendi personeline teslim edileceği kararlaştırıldığını ve davaya konu kira sözleşmesinin “Sürücüsüz Kira Sözleşmesi” niteliğinde olduğunu, kira sözleşmesinin 1.7. Maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmenin HMK 4. Maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Karanın kesinleşmesi halinde süresinde başvuru yapıldığında görevli ve yetkili … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.’ nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.’ nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 14/07/2023

Katip …

Hakim …