Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/366 Esas – 2023/772
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/366 Esas
KARAR NO : 2023/772
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı … firması arasında yapılmış olan 01.12.2021 tarihli alt kira sözleşmesinin müvekkili ile mecrun maliki ile arasındaki 01.07.2017 tarihinde yapılan kira sözleşmesinin özel hükümler bölümünün 1. Maddesinde alt kiralama yasağı maddesine aykırı olduğundan müvekkil tarafından 01.12.2021 tarihli kira akdinin 29.03.2023 tarih, … yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğini, yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen dava dışı şirket tarafından yapılması gereken adres değişikliği işlemlerinin kasıtlı olarak yapılmadığını ileri sürüp davalı oda kayıtlarında …. sicil nosu ile kayıtlı … Ltd.Şti’nin … ‘deki adresi olarak gözüken ve fakat gerçekte kullanmadığı “…” adresinin … kayıtlarından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğe husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, husumetin … Ltd.Şti’ne yöneltilmesi gerektiğini, müdürlüğün yasal hasımlığı bulunmadığını bildirip davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; dava dışı şirketin alt kira sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle adres değişikliği yapılmasına ilişkin … işleminin iptali istemine ilişkindir.
…. yazılan müzekkere ile …’in adres değişikilği ile ilgili başvurusu üzerine ne gibi işlemler yapıldığı sorulmuş cevabı dosya arasına alınmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 28.maddesi “Tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. Bir hususun tescilini istemeye birden çok kimse zorunlu ve yetkili olduğu taktirde kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, bunlardan birinin talebi üzerine yapılan tescil tümü tarafından istenmiş sayılır.” şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.
Değişiklikler başlığını taşıyan 31. Maddesi ile; “Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur. Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir. Her iki halde 27. İla 30.madde hükümleri geçerlidir.” hükmünün düzenlendiği anlaşılmıştır.
Sicil müdürlerinin görevlerini düzenleyen 32.madde, 3.fıkrasında; “Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
Aynı kanunun tescile davet ve ceza başlığını taşıyan 33.maddesi incelendiğinde, “Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3.fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunlulukları yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.
Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine, mahallin en büyük mülki amiri tarafından 1.000,00 Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.
Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi taktirde tescil istemini reddeder.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, somut uyuşmazlıkta, dava … işlemine yönelik olarak, dava dışı şirketin gerçek adresinin bildirilmesi ve adres değişikliği yapılması talep edildiği, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen madde hükümleri incelendiğinde: 32.maddesinin, 3.fıkrası ile, şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürünün ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde, kanuni zorunlulukları yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağı, sicil müdürünce verilen süre içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilinin yapılmasına karar verebileceğinin belirtildiği, bu durumda öncelikle …. başvurulmuş, dava dışı şirket tescile davet edilmiş, davet gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle Ticaret Mahkemesine durumun bildirilmiştir. Ancak dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının düzeltilmesi talebi ile ilgili olarak ticaret sicil müdürlüğünce bu yönde yapılan işlemlerin sürdüğü, sürecin sona ermediği, bu işlemler tamamlanmamıştır. Ayrıca, Kanun ve Yönetmeliklere göre bir adresi fiilen boşaltmak anahtarı teslim etmekle olur, dava dışı şirketin anahtarı teslim ederek adresten ayrıldığını araştırma görevi de bulunmamaktadır. Alakadar olan 3. Kişi konumundaki davacının başvurusu üzerine, …. gerekli işlemleri uygun gördüğü taktirde yapması gerektiği nedenle ve bu davada, davalı olarak …. değil de … gösterildiği de anlaşılmakla, HMK’nın 115.maddesine göre; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, bu davada 114.maddesinin d fıkrasında belirtilen taraf ehliyetine yönelik dava şartı noksanlığının bulunduğu anlaşılmakla davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;
1-Davanın REDDİNE;
2) Dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın alınması gereken 269,85 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinini kendi üzerinde bırakılmasına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile… Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023
Katip …
E-imzalı
Hakim …
E-imzalı