Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/341 Esas
KARAR NO : 2023/496

DAVA : Kayyım Tayini
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … sicil numarası ile kayıtlı … Tic. A.Ş hakkında hizmet tespiti amacıyla …. esas sayılı dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davanın görülmesi sırasında verilen yetki ile re’sen terkin edilen şirketin ihyası için açtıkları … esas sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, kararın ticaret sicil müdürlüğüne bildirildiğini, … hakimliğinin bu kez temsil yetkilisi bulunmayan ihyasına karar verilen şirkete kayyum atanması için davacıya yetki vermiş olduğundan … Tic. A.Ş ‘ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, … yazılan yazı cevabında …- … Tic. A.Ş’nin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğinin tescil edildiği, … Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli … karar sayılı ihya kararı ve kesinleşme şerhinin müdürlüklerine ulaştığı, şirket yetkilisinin T.C. kimlik numarası sistemde kayıtlı olmadığından gerekli işlemlerin yapılamadığı bildirilmiştir.
… esas sayılı dosyanın uyap sisteminden temini ile incelenmesinde davacı … tarafından davalılar … ve … Tic. A.Ş hakkında davacının davalı şirket yanında çalıştığının tespiti ve … kayıtlarına şerh verilmesi talebi ile açıldığı, mahkemece 09.02.2023 tarihli duruşmada davacı vekiline şirkete tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
… karar sayılı dosya örneğinin uyap sisteminden temini ile incelenmesinde davacı … tarafından … davalı gösterilerek … Tic. A.Ş’nin ihyası talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda davanın kabulüne sicilden kaydı silinen …-… Tic. A.Ş’nin ihyasına karar verildiği kararın 14.06.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı yan, hasımsız olarak açmış olduğu işbu davada hakkında hizmet tespitine ilişkin iş mahkemesinde derdest davaları bulunan ve … Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen şirkete kayyum atanması talebinde bulunmuştur.
İşbu dava tarihi itibariyle …-… Tic. A.Ş’nin … sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiği, verilen kararın 14.06.2022 tarihinde kesinleştiği, ihyanın belirli bir davaya münhasır olmadığı ve mahkeme kararının kesinleşmesi ile hüküm doğuracağı, ticaret sicili gazetesindeki ilanın kurucu değil bildirici bir etkiye sahip olduğu hususu dikkate alındığında davacı tarafından …-… Tic. A.Ş’ne yönelik … esas sayılı davasında taraf teşkiline engel bir hal bulunmadığından tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru/kayyum tayini talebinde hukuki yararın bulunmadığı, öte yandan işbu dava tarihinden önce tüzel kişiliği ihya edilmiş olan şirket hasım gösterilmeksizin şirkete kayyum tayin edilmesi talebi ile açılan davanın husumet eksikliği yönünden de usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın husumet eksikliğinden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 179,90 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
06/07/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.07.2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …