Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/337 Esas – 2023/582
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/337 Esas
KARAR NO : 2023/582
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNAN : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2015
KARAR TARİHİ : 22/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2013 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile seyir halinde iken kayalık alana çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini davacının araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve kaza sonucunda yaralandığını kazaya yol açan aracın … A.Ş tarafından … poliçe numarası ile ZMSS ile sigortalandığını ağır yaralanan davacının sağ diz altı ambütasyon meydana geldiğini ve %39 oranında malül olduğunu yaşam boyu protez kullanmak zorunda kalacağını söz konusu zararın sigorta şirketinin tedavi gideri teminat limitinden karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik davacının eski yaşam kalitesini yaklaştırabilecek nitelikte kullanacağı protezin öncelikle tespitine ve portezin ömrünün, davacının ömür boyu aynı protezden kaç kullanacağı ve kaç kez bakım ve tamir göreceğinin tespitine protez bedeli için 100,00 TL bakım gideri için 100,00 TL tamir masrafları için 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davalı şirkete 28/06/2013-28/06/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçe ile sigortalı olduğunu bu poliçeden dolayı davalıya karşı …. esas sayılı açılan davada 133.425,47 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiğin ve kesinleştiğini bakiye sorumluluklarının 116.574,53 TL kaldığını sorumluluklarının sigortolının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini hatır taşıması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini protez bedel bakım tamir masraflarının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi ve …’ndan talep edilmesi gerektiğini 6111 sayılı kanun gereğince talebin tedavi gideri kapsamında … tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 22/09/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, dava vekaletnamesinin tetkikinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin 22/09/2023 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği anlaşılmış olup davanın vaki feragat nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın 27,70 TL peşin harç, 510,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 538,20 TL’nin mahsubu ile 268,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/09/2023
Katip ….
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.