Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/269 Esas
KARAR NO : 2023/271
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
…
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … İnşaat tarafından davacıya … numaralı 25/01/2023
tarihli 354.000,00 TL bedelli, …
numaralı 07/02/2023 tarihli 885.000,00 TL bedelli ve … numaralı 27/02/2023 tarihli 177.000,00 TL bedelli faturalardan kaynaklı olmak üzere toplamda 1.416.000 TL alacaklı olduğundan bahisle ihtarname gönderdiğini, davacı şirket tarafından davalı ile yapılan iş makinesi kira sözleşmesi ile davacı tarafça ekskavatör ve kırıcı kiralandığını, bu sözleşmenin gereği bütün ödemeler davacı tarafça yapıldığını, bu sözleşmenin uzatılmayacağı davalı tarafa bildirildiğini, sözleşmenin kendiliğinden uzayacağına dair herhangi bir ibare sözleşmede bulunmadığını, sözleşmeyi uzatma kasıtlarının olmadığı halde davacı tarafça dava konusu faturalar gönderildiğini, davalı şirkete ait faturalardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davalının haksız olarak talep etmiş olduğu 1.416.000 TL’ye ilişkin menfi tespit taleplerinin kabülü ile davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava yanlar arasında düzenlenen operatörsüz makine kira sözleşmesine dayalı olarak kira bedeline ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Somut uyuşmazlık operatörsüz makine kira sözleşmesine dayalı olarak kira bedeli için düzenlenen faturalar nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın çözüm yerinin kira ilişkisinden kaynaklanan bütün dava ve işlerde görevli mahkeme olan … Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmış görevin HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olması nedeni ile HMK 115/2 maddesi uyarınca tensiben aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli … NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 19.04.2023
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …