Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/237 Esas
KARAR NO : 2023/466
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … (TC Kimlik No:…) –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … (TC Kimlik No:…) – …
2- … – …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023
… Karar sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski ortağı olduğu … Tic. Ltd. Şti.’ndeki 500 adet hissesinin tamamını …. Noterliğinin 29.07.2016 tarih … yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile …’a devir ettiğini ve şirket ortaklığı ile şirket nezdindeki tüm görevlerinden ayrılmış olduğunu, sözleşmenin üzerinden uzunca bir süre geçmesine karşın pay devrini ilan etmekle yükümlü … … Ltd. Şti. müdür ortak ve yetkilileri ile devir alan … tarafından pay devrinin sicil gazetesinde ilanının sağlanmadığını, diğer ilgili kurumlara pay devrinin bildirilmediğini, davacının pay devrini ilan ettirmek amacıyla ilgili makamlara başvuru yapmışsa da; şirket kayıt karar ve belgeleri davalı şirketçe davacıya verilmediğinden ve davacının devir tarihinde şirketi temsil yetkisi kalmadığından bu devrin davacı tarafından ilan edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından her iki davalıya…. Noterliğinin 25.04.2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek pay devrinin sicil gazetesinde ilanı ve ilgili kurumlara bildirilmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtarnamenin davalı …’a tebliğ edildiğini, davalı şirketin kayıtlı resmi adresini üç kez tebligat çıkarılmasına karşın tebliğinin mümkün olmadığını belirterek davacının paylarını devir ettiği 29.07.2016 tarihinden itibaren davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, … Gazetesinde hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava davacının şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı yan tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen …’nin 08/04/2021 tarih, … sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükme karşı davacı vekilince temyiz yasa yoluna başvurulması sonrasında temyiz davasını inceleyen …’nin 23/11/2022 tarih, …sayılı ilamı ile;
“…Dava, davacının, davalı şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK 595/1 maddesinde “esas sermaye payının devri ve devir borcu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı”, Yasa’nın 595/7 maddesinde de “başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurulun reddetmemesi durumunda onay vermiş sayılacağı” düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının, davalı şirketteki %25 paya tekabül eden 500 hissesi …. Noterliğinin 29.07.2016 tarih ve … yevmiye no.lu sözleşmesi ile davalı …’a devredilmiştir.
Davacı tarafından açılan dava, … hisse devrinin ortaklar kurulunca onaylanmadığı, davalı şirkete ihtarnamenin tebliğ edilemediği gerekçesiyle red edilmiş,
Davacının istinaf kanun yolu başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesince esastan red edilmiştir.
Dava, 07.12.2017 tarihinde açılmış olup, davadan önce davacı…. Noterliğinin 25.04.2017 tarih ve … no.lu ihtarnamesi ile gerekli işlemler ikmal edilmek üzere davalı şirket ile hissesini devrettiği davalı …’a ihtarname keşide etmiş olup, ihtarname davalı şirkete tebliğ edilememekle birlikte davalı …’a 04.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı şirketin 01.04.2003 tarih ve 004 sayılı kararına göre davalı … 20 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmış olup kendisine tebligat yapılan 04.05.2017 tarihi itibariyle yetkisi devam ettiğinden davalı …’a yapılan tebligatın şirkete yapılan tebligat olarak kabulü gerekmektedir.
Davalı şirkete tebligat yapıldığının kabul edildiği 04.05.2017 tarihinden itibaren TTK 595/7 maddesinin öngörülen şekilde davalı şirket genel kurulunun davacı başvurusunu reddettiği yasal delillerle ispat edilmediğinden dava tarihi itibariyle davalı şirketin, davacıya ait esas sermaye payının diğer davalıya geçtiğine onay verdiğinin kabulü gerekmektedir.
Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde … davanın reddine yönelik davacı istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir…” gerekçesiyle hüküm bozulmakla dosya Mahkememize iade edilmiştir.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun …Bozma İlamı’na uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı Mahkememizce uyulan …Bozma İlamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; 6102 sayılı TTK 595/1. Maddesinde “…esas sermaye payının devri ve devir borcu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı…”, aynı kanunun 595/7 maddesinde ise “…başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurulun reddetmemesi durumunda onay vermiş sayılacağı…” düzenlendiği, davalı şirket yetkilisi davalı …’a …. Noterliği’nin 29/07/2016 tarih ve … yevmiye no.lu sözleşmesi ile %25 para isabet eden hissenin devredildiği, aynı davalının 20 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu böylelikle davadan önce gönderlen ve şirket yetkilisi olan davalı …’a tebliğ edilen ihtarnamenin TTK 595/7. Madde gereğince şirkete yapılan tebliğ olarak kabulü ile Bozma İlamı doğrultusunda dava tarihi itibariyle davacının davalı şirket ortağı olmadığının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının davalı … Tek. Tic. Ltd. Şti’nin dava tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren ortağı olmadığının tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde kararın … Gazetesinde ilanına masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 148,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 623,20 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile …temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/06/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.