Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/232 Esas
KARAR NO : 2023/522

DAVA : Kooperatifin Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin en son genel kurul toplantısını 24.07.2014 tarihinde yaptığını bu tarihten sonra 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022 mali yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının ise yapmadığının tespit edildiğini. 1163 sayılı kanunun 81/6 maddesi ve keza kooperatifin tabi olduğu ana sözleşmesinin 110 maddesinin (f) bendinde 3 yıl üst üste olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde bu durumun dağılma sebebi sayılacağı hüküm altına alındığını, bu husus göz önüne alındığında davalı kooperatifin feshine karar verilmesi ve tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi adına yapılması gereken işlemler için tasfiye heyeti atanmasını talep ettiklerini belirterek münfesih duruma düştüğü tespit edilen …’nin feshine tasfiye işlemleri için kooperatifi tasfiye görevlisi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, … davalı kooperatifin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilmiş, yazı cevabı ve sicil kayıtları ile davacı bakanlık vekili tarafından sunulan delillerin tetkikinde kooperatifin 24.07.2014 tarihinden 2012,2013 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapmadığı bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapıldığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı, son yapılan genel kurul toplantısında davalı kooperatife …, …, …, … ve …’ın yönetim kurulu üyesi olarak atanmış oldukları tespit edilmiştir.
Dava; 1163 Sayılı … 81/6 maddesine dayalı olarak açılan davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
1163 Sayılı … 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup anılan maddeye 3476 sayılı kanun ile eklenen 6. fıkrası uyarınca kooperatifin 3 yıl üst üste olağan genel kurulunu yapmaması halinde genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılır. Davalı kooperatifin 24.07.2014 tarihinden sonra hiç bir genel kurul toplantısını yapmadığı anlaşılmakla böyle bir durumda yukarıda ifade edilen yasal düzenleme gereğince kendiliğinden dağılmış sayılan kooperatife yönelik davacı bakanlık tarafından kooperatifin feshi talebi yerinde değildir. Ancak bu halde kooperatifin tasfiyesi gereken mal, hak ve alacağı var ise tasfiyenin sağlanması için tasfiye memuru atanması gerekeceğinden … 86/2 maddesi uyarınca ilgili bakanlığın kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında davalı kooperatife tasfiye memuru atanmasına ilişkin davacı talebinin haklı nedene dayandığı mahkememizce kabul edilerek davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerine tasfiye memuru adayı olarak tebligat çıkarılmak suretiyle duruşmada beyanları alınmış neticede kooperatifin feshi talebinin reddi ile kendiliğinden dağılmış sayılan kooperatifin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere duruşmada tasfiye memuru olarak görev yapmayı kabul eden 3 yönetim kurulu üyesinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı kooperatifin feshi talebinin reddine,
2-Davacının davalı kooperatife tasfiye memuru atanması talebinin kabulü ile 1163 sayılı yasasının 81/6 maddesi gereğince kendiliğinden dağılmış sayılan davalı kooperatifin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere yönetim kurulu üyeleri …, … ve …’nin tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 534,50 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen talepler yönünden takdiren 1/2’si olan 267,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı yönetim kurulu üyeleri …, … ve …’in yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
13/07/2023

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 14.07.2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …