Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/128 Esas – 2023/174
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/128 Esas
KARAR NO : 2023/174

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı (…) … Limited Şirketi arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine … Abonelik Sözleşmeleri … Müdürlüğü 2021/201864 Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (…) başlandığını, Borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, İlamsız … takibine itiraz eden takip borçlusu yapmış olduğu itirazın takibi durdurması, haksız itiraza karşı davacı adına açılacak olan itirazın iptali davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen “6102 sayılı kanunun dava şartı olarak … başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu” hükmü uyarınca dava şartı olan … başvurusu yapıldığını, … görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek … Abonelik Sözleşmeleri … Müdürlüğü 2021/201864 esas sayılı (…) dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında … inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden alınan 14.02.2023 tarihli raporda özetle; “Davacı tarafça davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/201864E. Sayılı dosyası ile 06.02.2021 tarihinde başlatılan … takibi ile 17.290,9TL Asıl alacak, 3.969,67TL işlemiş faiz, 4,24TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81TL nin tahsili talep edilmiş olup, Asıl Alacak toplamı; 17.290,9TL olmakla, işlemiş faiz; 1.801,79TL olarak hesaplanmıştır.” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
… …. … Müdürlüğünün 2021/201864 … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.290,90 TL asıl alacak, 3.969,67 TL işlemiş faiz, 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 21.264,81 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalının asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; taraflar arasında … AŞ Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşme ile sözleşme kapsamındaki … hatlarına ilişkin olarak %50 indirimli 24 aylık taahhütname ile davalının kampanyalardan yararlanacağı, yine sözleşmede davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda taahütlü olarak tarifelerden indirim alınan süre boyunca uygulanmış indirimlerin toplamının davacı tarafından ceza bedeli olarak yansıtılacağınında kabul edildiği anlaşıldığından 14.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ana para alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, faiz talebine ilişkin ise, davalıya faturaların tebliği dolayısıyla davalının usulüne uygun şekilde temerrüte düşürüldüğü davacı yan tarafından ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine, yine takip talebinde belirtilen faiz oranı yönünden de sözleşmesel dayanağının olmaması nedeniyle takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, alacağın likit olduğunun kabulü ile inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … …. … Müdürlüğünün 2021/201864 … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 17.290,90 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmasına,
2-3.458,00 TL … inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.181,15 TL harçtan peşin alınan 295,26 TL’nin mahsubu ile bakiye 885,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan … Ücret Tarifesinde belirtilen … ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 295,29 TL peşin harç olmak üzere toplam 375,99 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 49,50 TL tebligat ve müzekkeri 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.549,50 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.