Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/153 Esas
KARAR NO : 2023/764

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C … )
VEKİLLERİ : Av. … – ….
Av. … – ….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Genel kurul kararının iptali
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunun 03.02.023 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını ancak toplantının tarihi ve gündeminin toplantı tarihinden bir gün önce davacının da bulunduğu …. grubu üzerinden yapıldığını, toplantı çağrısının bir ay öncesinden posta yolu ile gönderildiği belirilmiş ise de postanın davacıya ulaşmadığını, toplantı tarihinin bir gün önce … grubundan duyurulması nedeniyle Kooperatifler Kanunun 24/1 maddesinde yer alan toplantıdan 15 gün öncesinde kooperatif merkezinde yapabileceği dokümanları tetkik etme hakkını kullamamış olduğunu, yine gündemle ilgili teklif hakkının engellenmiş olduğunu, toplantı tutanağı incelendiğinde 5. maddenin B fıkrasının b ve c bentlerinin gündemde olmayan özel imar uygulamaları hakkında olduğunu, aynı maddenin e bendinin gündemde olmayan Haziran 2003 yılında arazinin temizlenmesi ile ilgili olduğunun görüldüğünü, bu durumun gündemde olmayan maddeler görüşülemez hükmün içeren KK 46/3 maddesini açıkça ihlal ettiğini, kanuna aykırı karar alındığını, gündemde yazılı başlıklar haricinde konuların gündeme alınması ile gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiğini, genel kurulda davacının satın aldığı hisseleri de kapsayacak şekilde kooperatife yeni giren 26 hisse sahibinden özel imar uygulaması konusunda 27.612,00 TL ödeme istenmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davacını her iki hisseyi borçsuz satın aldığını sonrasında …. numaralı hisseyi borçsuz devrettiğini belirterek davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli genel kurul toplantısının gündemde olmamasına rağmen karar alınan toplantı tutanağında 5. maddenin B fıkrasının b,c ve e bentlerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul daveti ve gündemi davacıya taahhütlü mektupla 03.01.2023 tarihinde gönderildiğini, buna ilişkin toplantı gönderi listesi ve … sorgu çıktısının sunulduğunu, katılımın yüksek olmasının temini için hatırlatma amacı ile ayrıca … üzerinden bilgilendirme de yapıldığını, davacının kooperatif kayıtlarının inceleme hakkına her zaman için sahip olduğunu, gündem dışında karar alındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, gündemin 5. maddesinin 2023 yılı bütçesine görüşülerek karara bağlanması başlığını içerdiğini, ortaklardan toplanacak aidat tutarlarının ve tarihlerinin belirlenmesini, üyelerden kadastro yolu için toplanacak ek ücretin belirlenmesi ve yapılacak tahmini bütçenin belirlenmesi alt başlıklarını içerdiğini, dava konusu yapılan ödemelerin üyeler tarafından yapılacak bir ödeme olup tahmini bütçe oluşturulması kapsamında kalan bir kalem olduğu, gündem dışında karara bağlanan bir durumun bulunmadığını, kooperatif üyelerine konut yapabilmek için hissedarı olduğu taşınmazı için özel imar çalışması başlattığını ve bu hususta sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeden kaynakla ücretin ödenerek hesabın halen kapatılmamış olduğunu, davacının sonradan aldığı kooperatif hisselerinin borçsuz olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, …. cevabi yazısı temin edilmiş, … davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin gündem, toplantı tutanağı, hazirun cetveli örneği getirtilmiş, … davalı kooperatifin sicil özeti ve ana sözleşme ile sicil dosyasından bir örnek temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve davalı kooperatifin defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir ve kooperatif uyuşmazlıklarında nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda özetle;” davalı Kooperatif yönetim kurulunun 27.12.2022 tarihli ve …. sıra numaralı kararı ile genel kurul toplantısının gündemi ile tarihi ve toplantı yerinin belirlenmesine yönelik kararın alındığı, dava dosyasına sunulan belgelerde 03.02.2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişki çağrının 03.01.2023 tarihli … barkodlu toplu gönderi tevdi listesine göre yurt içinde bulunan 84 ortağa posta yolu ile tebligata çıkartıldığı, … barkod numarası ile 05.01.2023 tarihinde davacı …’un adresine teslim edildiği ve bu şekilde toplantı çağrısının 84 ortağa Davalı kooperatif ana sözleşmesinde belirtildiği şekilde usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının dava konusu kooperatif genel kurul toplantısına ise katılmadığı, dosya arasında yer alan hazirun cetvelinde yer alan kayıtlar uyarınca davacı yerine davacıyı temsilen toplantıya kooperatif ortağı … isimli ortağın katıldığından davacı yanın dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiası bakımından yokluk/butlan/iptal sebeplerinin bulunmadığı, toplantıda 5. maddede 2023 yılı tahmini bütçesinin görüşülerek karar bağlanması maddesinin B-üyelerden arsalardan kadastro yolu çalışmaları için ödenecek ek tutarın belirlenmesi maddesinde alınan kararların gündem maddesinde “Üyelerden, Arsaların Kadastro Yolu Çalışmaları İçin Ödenecek Ek Tutarın Belirlenmesi” şeklinde yer alan gündem maddesiyle ilgili olduğu, daha açık bir ifadeyle söz konusu gündem maddesi başlığı uyarınca kooperatif ortağının arsalara ilişkin ortaklardan ek aidat (ödeme) alınıp alınmayacağı, alınacaksa hangi işlemler için hangi ortaklardan alınacağı ile alınacak ödeme tutarının belirlenmesine yönelik kararların alınabileceğini öngörebileceğinden ve söz konusu gündem maddesinde alınan kararların dayanağı ise davalı kooperatif ansözleşmesinin 21 inci maddesinde düzenlenen ve kooperatifin amaçlarının gerçekleşmesi için genel kurulca kararlaştırılacak arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerine ilişkin olduğundan söz konusu gündem maddesinde alınan kararlara yönelik davacı iddiası bakımından yokluk/butlan/iptal sebeplerinin bulunmadığı, yerleşik … kararları çerçevesinde, dava konusu genel kurul toplantısının 5 inci maddesinin B maddesinin b,c ve e bentlerinde alınan kararların eşitlik ilkesine aykırı olmadıkları, b bendinde alınan ve devam eden özel imar çalışması için kooperatife yeni giren 26 hisse sahibi ortaktan 27.612 TL alınmasına yönelik kararın, özel imar çalışması için yapılacak masraflara yönelik ve bu kapsamda da yeni giren ortaklarla daha önceden ortak olanlar arasında eşitliği sağlamaya yönelik olduğu, c bendinde alınan kararın ise daha önceden ortak olan 78 hisse sahibi ortaklar tarafından ödenen özel imar çalışması için ödenen bedellere ilişkin oluşan (kdv şeklindeki) kooperatif giderinin bu ortaklardan tahsiline yönelik olduğu, e bendinde alınan kararın ise kooperatifin amacının gerçekleştirilmesi için kooperatif arazilerinde yapılacak işlerin bedelinin kooperatifin sahibi olduğu bir kısım arsaların satışı suretiyle karşılanamaması halinde tüm ortaklardan alınmasına karar verilen ek aidat niteliğinde olduğundan söz konusu gündem maddesinde alınan kararlar bakımından eşitlik ilkesine bir aykırılık ve bu kararlara yönelik davacı yanın iddiaları bakımından yokluk/butlan/iptal sebeplerinin bulunmadığı, davalı kooperatifin genel kurul toplantı nisabının (84/4-21) 21, karar nisabının ise (21/2-10,5) 11 olacağı ve buna göre davalı kooperatif genel kurulu süresince asgari 21 ortağın asaleten ya da vekâleten hazır olması kaydıyla, 11 ortağın kabul oyu ile kararların alınabileceği, davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli genel kurul toplantısında da hazirun cetvelinde yer alan 84 ortaktan, 12 ortağın asaleten ve 12 ortağın vekâleten katılımı ile toplam 24 ortağın toplantıda hazır bulunduğu ve kararların da oy birliği ile alındığının yazılı olduğu, davacı yanın iddiasının doğru olması durumunda usulsüz şekilde davacı adına genel kurula katılınması ve gündem maddelerinde oy kullanılmasının genel kurul toplantı nisabına bir etkisinin (bu durumda nisap 23 olacağından asgari toplantı nisabı olan 21’in üzerinde bir sayıyla genel kurulun açılarak yürütüldüğü) ve yine genel kurulda alınan karar oylamaları bakımından bir etkisinin bulunmayacağı, bu durumun ilgili genel kurulda alınan kararların yokluk/butlan/iptaline sebep olmayacağı” ifade edilmiştir.
Dava; davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında 5. gündem maddesinin B fıkrasının b,c ve e bentlerinde alınan kararların iptali talebine ilişkindir.
Davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağının tetkikinde; toplantının açılışında ortaklar listesinde kayıtlı 84 ortakdan 12 ortağın asaleten 12 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 24 ortağın toplantıda hazır bulunduğu görülmüştür.
1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların geçersiz olması (yokluğu) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya yetkili olmayan kimselerin karara iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptal isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/2. maddesi, “Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” hükmünü; aynı Kanun’un 51/1. maddesi ise “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur” hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, “Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz” hükmünü; 2. fıkrası ise “Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır ve mahkemece de re’sen dikkate alınır. Batıl hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.
Somut olayda davacı ortağı olduğu davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında 5. maddenin B fıkrasının b,c ve e bentlerinde maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesi talebinde bulunduğundan davanın yasal 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmekle birlikte 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53. maddesi uyarınca yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptal isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan üyenin ret oyu kullanması ve oylama sonrasında karara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekmekte iken davacının genel kurul toplantısına asaleten veyahut vekaleten katılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı yan dava konusu genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığı iddiasında bulunmuş ise de toplantıya çağrının kooperatifin 84 ortağına posta yoluyla tebligat çıkarıldığı, davacıya çıkarılan tebligatın adresine teslim edildiği, bu suretle usulüne uygun çağrının yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
Davalı kooperatifin 03.02.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin … gelen örneğinde 50. sıradaki davacıya vekaleten … tarafından imza atıldığı … gelen hazirun cetvelinin tetkikinde ise davacı isminin karşısında asaleten ve vekaleten imzanın bulunmadığı, davacının genel kurul toplantısına katılmadığı hususunun her iki yanın kabulünde olduğu, davalı vekilinin 27.09.2023 tarihli dilekçesinde hazirun listelerinden birinin ticaret odasına diğerinin … verilmekte olduğu, ortaklardan … vekili olan …’nın listenin birinde doğru sütuna imza attığı diğerinde sehven davacının adının bulunduğu sütuna imza attığının anlaşıldığı ifade edilerek davacı tarafından aşamalarda vekaleten katılanlara yönelik itiraz kapsamında vekalet belgelerinden birer örneğin dilekçe ekinde sunulduğu görülmüştür. Her iki hazirun cetvelinin tetkikinde … gelen hazirun cetvelinde 50. sıradaki davacı …’un isminin karşısında imza bulunmadığı, aynı sayfanın 42. sırasındaki … adına vekaleten … imzasının yer aldığı …. gelen hazirun cetvelinde ise 42. sıradaki …’ın isminin karşısında imza yer almazken …’un isminin karşısında …’nın vekaleten imzasının bulunduğu anlaşılmış olup hazirun listelerinden birinde zuhulen davacı adına vekaleten imza atılmasının toplantıya katılan sayısını değiştirmediği tespit edilmiştir. Aşamalarda davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülmeyen vekaleten toplantıya katılanların vekalet belgelerindeki imzanın incelenmesi ve adı geçenlerin beyanlarının alınması talep edilmiş ise de davalı vekili tarafından iddianın genişletilmesine ve yeni delil sunulmasına muvafakat etmedikleri beyan edildiğinden ve keza dilekçe ekinde vekalet belgeleri sunulmuş olmakla davada taraf olmayan kooperatif ortaklarının vekalet belgelerindeki imzalarının sıhhati araştırılamayacağından sonradan ileri sürülen davacının bu iddialarına itibar edilmemiştir.
Dava konusu edilen genel kurul kararlarında yokluk ve butlan sebeplerinin varlığı halinde davacının toplantıya katılarak muhalefet şerhinin varlığı aranmayacağından bu yöne ilişkin yapılan değerlendirmede; davalı kooperatife kayıtlı ortak sayısının 84 olup genel kurula katılan ortak sayısının 24 olduğu, buna göre toplantı nisabının gerçekleştiği, dava konusu edilen kararlar oy birliği ile alınmış olmakla alınan kararda toplantı ve karar nisaplarının bulunduğu, bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere toplantı gündeminin 2023 yılı tahmini bütçenin görüşülerek karara bağlanması başlıklı 5. maddesinin üyelerden arsaların kadastro yolu çalışmaları için ödenecek ek tutarın belirlenmesi başlıklı b fıkrası kapsamında alınan ve dava konusu edilen b, c ve e bentlerindeki kararların gündem maddesi kapsamında bulunduğu, zira gündem maddesi başlığı uyarınca ortaklardan ek aidat alınıp alınmayacağı alınacaksa hangi işlemler için ne şekilde alınacağı ve ödeme tutarının belirlenmesine yönelik kararların, dayanağı ana sözleşmenin 21. maddesinde düzenlenen ve kooperatifin amaçlarının gerçekleşmesi için genel kurulca kararlaştırılacak arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerine ilişkin gündem maddesi kapsamında bulunduğundan gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiği iddiasının yerinde olmadığı, keza 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi kapsamında eşitlik ilkesinin ihlal edildiğinden de söz edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmakla dava konusu edilen genel kurul kararlarının yokluk ve butlanını gerektiren koşulların hiç birinin gerçekleşmediği, öte yandan alınan kararların kanun ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık iddiası kapsamında usulüne uygun çağrı yapılan davacının toplantıya katılmamış olması nedeniyle iptal davasına ilişkin şartın gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca takdiren 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı … ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

16/11/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 30.11.2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …