Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/14 Esas – 2023/417
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/14 Esas
KARAR NO : 2023/417

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın … model … marka hususi aracının davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edilmiş olduğunu, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmedikleri araç sürücüsünün araca, 06.09.2021 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere aracın altının vurulduğu, buna ilişkin olarak herhangi bir tutanak vesair belge bulunmadığından hasarın kullanım kaynaklı olduğu dolayısıyla ücretli değişim yapıldığı tespit edildiğini, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait aracın davalı uhdesinde iken, sözleşmeden kaynaklı bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle hasar gördüğünü ve aracın orjinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 4.058,27 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasara ilişkin hasar bedelleri müvekkil tarafından karşılanmış olduğunu, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanak tutulmadığı gibi aracın davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirilmediği için müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ile davalılara tarafından bir ödeme alamadığını, meydana gelen hasarlardan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araçlar davalı şirketin uhdesinde bulunduğu sırada hor kullanıldığını, kullanımdan kaynaklı olarak müvekkil şirkete zarara uğradığını, davalı şirketin bakım ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmasının faturasını müvekkili şirket ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 200,00 TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin temel düzenleme HMK md. 4/1-a olduğunu, söz konusu düzenleye göre 2004 sayılı … düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, burada miktar açısından da herhangi bir sınır bulunmadığını, HMK md.4.’de yer alan düzenlemenin kapsamına taşınmaz kira sözleşmeleri başta olmak üzere her türlü taşınırın kirası ve ürün kirası sözleşmesi girdiğini, şirketlerine karşı açılmış olan iş bu mesnetsiz davanın, dava dilekçesi ve ekinde sunulan sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, 6098 sayılı … Sözleşme özgürlüğü başlıklı 26. Maddesi bir sözleşmenin kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği hükmünü içerdiğini, dolayısı ile ihale şartlarını ve imzalanacak sözleşmenin taslağını ihaleye teklif vermeden önce okuması kendisinden beklenen ve bu minvalde ıslak imzalı beyan veren davacının, sözleşme ve cüzlerinden bali olarak kanunun kiralamaya ilişkin genel hükümleri üzerinde tazminat talep etmesi hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğunu, sözleşme ve ihale dokümanlarından açıkça anlaşılacağı üzere davacı tarafın haksız şekilde talep etmiş olduğu hasar ve gider kalemlerinin, sözleşme bedeline dahil giderler içerisinde olduğu davalı tarafından bilinmekte ve bu giderleri gözönünde bulunduracak şekilde ihaleye teklif vermesi kendisinden beklendiğini, tüm bu bilgilere vakıf olduğuna dair beyan ve birlikte ve tamamen serbest şekilde ihaleye teklif vererek ihaleyi kazanan ve sözleşme imzalayan davacının, sözleşme ve cüzlerini yok sayar taleplerinin hukuken izahı mümkün olmadığını belirterek davanın öncelikle usul yönünden, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, esas yönünden ise haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HÜKÜM:
HMK 4 maddesi uyarınca sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi nedeni ile HMK 114/1-c maddesi gereği görev nedini ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.’ nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.’ nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 07/06/2023

Katip …

Hakim …