Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/893 Esas – 2023/532
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/893 Esas
KARAR NO : 2023/532
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …. Ltd. Şti. adına tescilli … plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 04.10.2019-04.10.2020 tarihleri arasında geçerli … numaralı KTK… poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı …’in sürücüsü olduğu … plakalı araç ile 15.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 3. kişilere ödenen hasar tazminatının …. maddesi uyarınca aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana geldiğinden davalı sigortalıya rücuu gerektiğinden, bu amaçla davalı aleyhine … sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek,…. sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, … sayılı takip dosyası, davaya konu araca ilişkin trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya dayanak … sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı … Ltd. Şti. ile … aleyhine, 9.279,00 TL diğer asıl alacak, 622,34 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.901,34 TL üzerinden “… plakalı araç sürücüsünün neden olduğu hasar ödemesninin, sürücünün alkol raporunun temin edilmemesi nedenle rucüen tahsili” açıklaması ile ilamsız icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, davacı tarafından yasal süresi içerisinde eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği adli trafik uzmanı ve nörolog bilirkişi tarafından düzenlenen 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…olaydan sonra trafik polis memurlarınca krokili olarak düzenlenen maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza tespit tutanağındaki krokiye göre olay yerinin; asfalt kaplı, zemin yüzeyinin kuru, düz ve eğimsiz, şerit çizgilerinin, azami 50 km seyir hızının, tepe üstünün olduğu, virajlı ve eğimli, 2 şeritli 3,60 toplam 9,20 m genişliğinde, yerleşim alanı dışı bölünmüş taşıt yolu olup havanın ve görüşün açık, gün durumunun gündüz olduğu görülerek tutanağı düzenleyen trafik polis memurlarınca davacı … ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan … marka … çekici ve çekiciye bağlı … yarı römork plakalı tır aracının 0,47 promil yasal alkol sınırının üstündeki alkollü dava dışı sürücüsü …’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b maddesine riayetsizliğinden tamamen asli kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiş olup nörolog bilirkişi tarafından alkol derecesine ilişkin tespitlerin kazanın oluş şekliye birlikte tüm dosya kapsamına göre incelenip değerlendirilmesi sonucunda davacı … A.Ş. ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan davalı … Limited Şirketi’nin maliki ve işleteni olduğu … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı yarı römorklu … marka tır aracının yasal alkol sınırı üzerindeki dava dışı sürücüsü …’in, dava konusu maddi hasarlı ve dava dışı kendisinin yaralanmasıyla meydana gelen kazayı almış olduğu münhasıran alkolün etkisinde kalarak meydana getirdiği ve bu kazada tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Dava, … poliçesi kapsamında sigortacının üçüncü kişilere yapmış olduğu ödemenin, sigortalı aracın alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında kazanın meydana geldiğinden bahisle, sigortalıdan rücuu istemine ilişkindir.
Sigortacının rücu hakkı, TTK’nın halefiyet hükmüyle, KTK’nın 98/2 ve 98/2. maddelerinden ve… Genel Şartnamesinin B.4 bendinden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda sürücünün alkollü olması halinde de kural olarak sigortacı, sigortalıya rücu edebilir. Fakat rücu için, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispat edilmesi gerekir.
Somut olayda; mahkememizce dosyanın tevdi edildiği adli trafik uzmanı ve nörolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da ortaya konulduğu gibi, davaya konu trafik kazasının sırf alkolün etkisiyle gerçekleştiği, kazada diğer bir etkenin rol oynamadığı anlaşılmış olup mevcut hukuki durum karşısında davacı sigortanın mezkur kaza nedeniyle 24/09/2020 tarihinde yapmış olduğu 9.279,00 TL ödemeyi davalı sigortalıdan rücu etmekte haklı olduğu, yine yapılan ödeme dolayısıyla davacının mal varlığındaki eksilme, ödeme tarihinde gerçekleştiğinden davacının davalıdan ödeme gününden itibaren avans faizi talep edebileceği (Benzer yönde: …. sayılı ilamı), buna göre davacının 622,34 TL kadar işlemiş faiz isteminin de yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının …. sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; asıl alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından alacağın likit olmadığı; bu halde, koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerektiği (Emsal: …. sayılı ilamı) sonuç ve kanaatine varılmış, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Davalının … sayılı takibe itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 676,36 TL harçtan peşin alınan 119,59 TL yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 556,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 119,59 TL peşin harcı olmak üzere toplam 200,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 231,25 TL tebligat ve müzekkere gideri,3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.731,25TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
18/07/2023
Katip …
E-imzalı
Hakim …
E-imzalı