Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/890 Esas – 2023/213
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/890 Esas
KARAR NO : 2023/213

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı’ya ait … plakalı araç 29.04.2021 ve 30.04.2021 tarihlerinde … – … Otoyolu’ndan 2 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Davalı’ya ait … plakalı araç 29.04.2021 tarihinde … – … Otoyolu’nu 1-… Alın (…) Gişesinden giriş yapmak ve … (…) Gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, Otoyol kullanan araç 1. sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücreti sistemde 98,00 TL tahakkuk ettiğini, … plakalı araç çıkış gişesi (… (…))ne geldiğinde, Şirketimiz gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmiş, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmamış, araçta bulunan … etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmadığını, ödeme yapılmadığı için gişe görevlisi tarafından araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir … fişi basılı olarak teslim edildiğini, bariyerin manuel olarak açıldığını, Davalı’ya ait … plakalı araç 30.04.2021 tarihinde … – … Otoyolu’nu … (…) Gişesinden giriş yapmak ve l-… Alın (…) Gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullandığını, Otoyol kullanan araç 1. sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücreti sistemde 98,00 TL tahakkuk ettiğini, … plakalı araç çıkış gişesi (1)-… Alın (…))ne geldiğinde, gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmiş, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan … etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmadığını, Ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından, araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir … fişi basılı olarak teslim edilmiş ve bariyer manuel açıldığını, Davacı tarafından araçta bulunan … etiketinden geçiş ücreti tahsili için 6001 sayılı kanunda öngörülen 15 gün boyunca hemen hemen her gün provizyon sorgusu yapıldığını, Davacı tarafından, … plakalı aracın geçiş ücretleri 6001 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 15 gün boyunca tahsil edilemediği için geçiş ücretine ek olarak dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirildiğini, Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücreti’nin 4(…) katı tutarındaki ceza tutarının eklenmesi ile oluşan asıl alacak Davacı tarafından … Dosyası kapsamında … takibine konu edildiğini, davalının 09/07/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, … plakalı araç üzerinde ihtiyati haciz tesis edilmesine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere … inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekindeki ihlalli geçiş üzerine davalıya 4 katı tutarındaki para cezası ve geçiş ücreti bakımından hiçbir bildirim yapılmaması alacaklı davacının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, Geçişleri kabul etmemekle birlikte, davalının yüzden fazla aracının hangi otoyoldan geçtiğini ve kiracının bu geçişe dair ücreti ödeyip ödemediğini bilme imkanı olmadığını, Bu nedenle atılı süre ancak tebliğle başlayacağı açık olup, davalıya yapılan bir tebligatta bulunmadığını, İşbu nedenle faiz işletilemeyeceği ve ceza talep edilemeyeceğinin açık olduğunu, Ayrıca davalı şirket araç kiralama şirketi olduğunu, İşbu araçları davalının kullanmadığını ve …sistemi incelendiğinde aracın başka kişilerin zilyetliğinde olduğu ve bu kişiler tarafından kullanıldığı anlaşılacağını, davacı tarafından idari para cezası ödeme yükümlüğü olmadığı halde böyle bir geçiş parasını ödeme yükümlüğü altına girmeyeceği ve girmemesi gerektiğinin de açık olduğunu, Zira davacı şirketle davalı şirket arasında ne gerçekte ve ne de zımnen bir sözleşme bulunmadığını, herhangi bir bildirim olmadığından takip öncesi faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava İİK 67. Maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı olarak alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
… … Dairesi’nin 2021/8345 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı aleyhine toplamda 980,00 TL asıl alacak ve ihlalli geçiş ücreti ferilerine ilişkin takip yapıldığı, davalının … müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, haksız fiilin gerçekleştiği yerin … İli sınırları dahilinde olduğu yine davacı ikametgahınında … İli olduğu anlaşılmakla HMK 16. Maddesi gereğince … dairesinin ve mahkememizin yetkisiz olduğuna dair yapılan itiraz yerinde görülmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
6001 sayılı … Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkındaki Kanunun 30/5. Maddesinde “…4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir…”
30/7. Maddesi ise “…Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin … fıkrası ile … fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez…” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; davalıya ait olduğu tartışmasız olan … plakalı aracın 29.04.2021 ve 30.04.2021 tarihlerinde davacı tarafından işletilen … Otoyolu’ndan 2 kere ihlalli geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından otomobilin kiralandığı savunulmuş ise de, aracın mülkiyetinin davalıda olduğu anlaşılmakta olup ödeme iddiası da bulunmamaktadır. Bu nedenle yukarıda izah edilen mevzuat hükümleri çerçevesinde davacı alacağı sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … … Müdürlüğünün 2021/8345 esas sayılı takip dosyasında yer alan itirazın iptali ile takibin ayrı şartlar altında devamına,
2-196,00 TL … inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan … Ücret Tarifesinde belirtilen … ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL tebligat ve müzekkerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.