Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/89 Esas
KARAR NO : 2023/654

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TC Kimlik No:…) – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … (TC Kimlik No:…) – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. tarafından …. parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde konut yapıldığı, söz konusu şirket ile arsa sahiplerinin sözleşme yaptığı, davalının da arsa sahiplerinden biri olan davacının konut edindiği, söz konusu şirketin resmi puan çarpanı üzerinden hazırlanan ve ekli tablolar kapsamında davalıya düşen puan karşılığı dairelerden birinin …. daire diğeri de … nolu daire olduğu, … nolu daire nin davalı eşi adına davacı tarafından bedelsiz tescil edildiğini, … daire içinse; 11/09/2018 tarihli davalı ile davacı arasında davalının eşi tanıklığında imzalanan sözleşmeye konu … parselde kayıtlı … nolu taşınmaz üzerine … esas sayılı dosyasıyla konulmuş olan mahkeme şerhinin hukuki engelin kalkması akabinde konutun davalıya bedelsiz olarak devrinin kararlaştırıldığı,…. Esas sayılı dosyasıyla davacı aleyhine Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açıldığını iş bu davanın …. esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği, Yine davalı tarafından söz konusu dava dosyaları devam ederken aynı paralelde iş bu davaya konu senetle ilgili olarak önce … esas sayılı dosyasıyla takip konusu senet ile ilgili olarak terditli olarak … esas sayılı dosyasında senedin senet vasfı bulunmadığı ve yine senetteki imzaya açıkça inkar ettiklerini içeren dava açıldığını, söz konusu dava devam ederken davalının icra müdürlüğündeki takip dosyasından feragat ettiği ancak davanın devam ettiğini, Davalı tarafça … esas sayılı dosyasında 14/01/2022 tarihinde verilen kısa karar ile aynı gün … sayılı dosyasında davacıya yönelik duyduğu öfke nedeniyle davacının Mağduriyetine sebebiyet verecek şekilde haciz ve takip işlem talebinde bulunduğunu, söz konusu kısa kararla yapılan haciz ve takip işlemleri … esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluyla kaldırıldığı,… esas sayılı dosyasında verilen karar sonrası davacının senet nedeniyle borçlu duruma düştüğü noktada bu senedin gerçekte hukuki engelden dolayı devri yapılamayan … parselde kayıtlı … nolu taşınmaz dolayısıyla oluşan temel ilişkinin güvencesi olarak verildiği durumunu doğurduğu, dolayısıyla davalının hem taşınmazlara yönelik talebi hem de senede yönelik talebi açıklandığı gibi davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açması durumunu da doğuracağını, Yine takibe konu senette imza davacı tarafından atılan bir imza olmadığı, davacının solak olduğu ve bu imzaya da açıkça itirazları bulunduğu noktada aslolan …. nezdinde görülen soruşturma dosyasındaki ima inecelemesini yapan … raporun iş bu menfi tespit davasını açmamızda haklı olduğumuzu gösterecek en önemli delillerden olduğunu belirterek öncelikle HMK.m. 209/1 gereğince teminatsız olarak aksi takdirde teminatlı olarak … esas sayılı dosyasında iş bu davanın kesinleşmesine kadar takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, … esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan 13/12/2019 tanzim tarihli 350.000,00 TL tutarındaki senet ve ferilerinden; davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, başlatılan takip konusu alacağın %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, eldeki davaya konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla daha önce… nezdinde … esas sayılı dosyasında imzaya itiraz ettiğini, düzenlenen bilirkişi raporunda eldeki davaya konu senetteki yazı ve imzaların borçlu … elinden çıktığı” şeklinde görüş bildirildiği, eldeki davaya konu senet üzerindeki yazı ve imzanın davacı …’a ait olduğunu tespit eden 22.02.2021 tarihli bilirkişi raporu, … sayılı ilamında belirtilen özellik ve niteliklere haiz olarak hükme esas alınabilecek nitelikte bir rapor olduğunu, Kaldı ki davacı da, eldeki davaya ilişkin dava dilekçesinin 7.sayfasının 2.paragrafındaki “takibe dayanak senetteki YAZININ müvekkile (davacı …) ait olduğu” yönündeki beyanıyla, 22.02.2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin isabetli olduğunu teyit de ettiğini, davalının 01.06.2021 tarihli ve 15.06.2021 tarihli dilekçeleriyle … sayılı soruşturma dosyasına sunduğu ses kaydı ile anılan ses kaydının çözümüne ilişkin 07.06.2021 tarihli bilirkişi raporunun, eldeki dava kapsamında delil olarak değerlendirilmek üzere … sayılı soruşturma dosyasından eldeki dava dosyasına alınmasını talep ettiklerini Mahkemenin anılan ses kaydının çözümüne ilişkin ek-16′ da sunulan 07.06.2021 bilirkişi raporunu kabul etmemesi halinde anılan ses kaydının çözümüne ilişkin yeni bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, eldeki dava kapsamındaki davacı iddiaları davacının senet düzenleme aşmasında müvekkile karşı hileye başvurduğunu gelinen aşamada da kendi hilesinden yararlanmaya çalıştığını gösterdiğini, davaya konu senetteki “çoşkun” ibaresindeki “ç”nin “c”ye dönüştürülmesini sağlayan davalının davaya konu senedi imzasız olarak teslim aldığı iddiası hayatın olağan akışına ve asgari mantığa aykırı olduğu gibi tacir olan davacının da davaya konu senedi el yazısıyla doldurduktan sonra imzalamadan davalıya teslim ettiği iddiası da hayatın olağan akışına ve asgari mantığa aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce grafolog bilirkişi heyetinden alınan 16.01.2023 tarihli raporda özetle; “bulgular doğrultusunda Tetkike konu, borçlusu … alacaklısı … olarak düzenlenmiş 13/12/2019 düzenlenme tarihli, ödeme tarihi yazılmamış üçyüzellibin (350.000) liralık senet altında borçlu adına atılı bulunan iki imzanın … elinden çıktığı görüş ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava bonodan kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı dava dışı … AŞ tarafından … Mahallesinde yer alan parsel üzerinde konut yapıldığı, dava dışı şirket ile arsa sahiplerinden birisi olan davacı arasında sözleşme akdedildiğini, davalının ise bu inşaat projesinden konut edinmek istediği, davalıya düşen puan karşılığında … nolu daire ve … nolu daire olduğu …. nolu dairenin davalının eşi adına bedelsiz olarak tescil edildiği, … nolu daire için ise 11/09/2018 tarihli iş bu davanın tarafları arasında bir sözleşmenin akdedilerek 30 nolu dairenin üzerindeki …’nce konan tedbir şerhinin kaldırılması akabinde davalı adına bedelsiz olarak tescil edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalı tarafça davacıdan teminat amaçlı bono tanzim edilmesinin istenildiği senet metnin davacı tarafından düzenlenmekle birlikte senette yer alan imzanın davacıya ait olmadığı, imza inkarında bulunulan dava konusu senede ilişkin olarak davacı aleyhine takip yapılması sonrasında …’na suç duyurusunda bulunulduğu, imzayı inkar etmekle birlikte senedin gerçekte 30 nolu bağımsız bölümün devir hususunda oluşan hukuki ilişkinin teminatı amacıyla verildiğini beyanla… Esas sayılı takip dosyasında yer alan bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti talep edilmiş, davalı cevabında, davacının senede karşı ileri sürdüğü iddiaları yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunun 22/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, dava konusu senedin davacı tarafından doldurularak davalıya teslim edildiğini, senedin teminat senedi olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.
… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takibe esas senedin ise keşidecisi …, lehtarı … olan 350.000,00 TL bedelli 13/12/2019 keşide tarihli bono olduğu ve nakden ahzolunduğu anlaşılmıştır.
Davacının ikametinin bulunduğu Belediye kamu bankaları noterliklere müzekkere yazılarak senedin keşide tarihine en yakın imza örnekleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
…. Esas sayılı derdest dosya içeriği, … sayılı derdest dava dosyası ve … sayılı dava dosyası, … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacının yeteri kadar imza örneği mahkeme huzurunda alınarak celp edilen imza asılları ve davaya konu kambiyo senedi üzerinde 3 kişilik grafoloji uzmanı bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yaptırılmıştır.
…’nın …. soruşturma sayılı dosyasında 20/10/2022 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Daire Karar verildiği, karar içeriğinde alınan bilirkişi raporlarında senetteki imzanın …’a ait olduğunun belirlendiğine, karara karşı yapılan itirazın ….’nin 30/05/2023 tarihli kararı ile reddedildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; eldeki davada davacı tarafından takibe konu kambiyo senedinden dolayı menfi tespit talep edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık bono üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, ait olduğunun anlaşılması durumunda senedin teminat amacıyla verilip verilmediğine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu senet aslı üzerinde celp edilen belgeler ve davacı tarafça mahkememiz huzurunda alınan imza örnekleri üzerinde yapılan grafoloji incelemesine ilişkin bilirkişi heyeti raporunda imzaların genel şekli ve tersim tarzı, başlangıç yerleri ve imza içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı ve diğer hususları yönünden senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu tespit edilmiş olup, mahkememizce alınan iş bu rapor dosya kapsamındaki … Makamınca alınan raporlarla da uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir. Bonoda şekil şartları TTK’nın 688.maddesinde sayılmış olup, burada sayılan zorunlu şekil şartlarının yanında bazı seçimlik şartlar da söz konusudur. Bonoya isteğe bağlı olarak, faiz, bedelin nakden yada malen alındığı veya yetkili mahkeme kayıtları da konabilir. Bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğundan herhangi bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak senette borcun nedeni “mal” ya da “nakit” olarak belirtilmişse, davacının yazılı borç sebebine dayanmaya hakkı olacağından, ispat yükü bunun aksini ileri süren tarafa ait olacaktır ( HMK m. 191/1, 4721 sayılı TMK m. 6). Eğer yanlardan biri senet metninde yazılı kaydın doğru olmadığını söylüyorsa, buna senedin talili denmektedir. Bu anlamda talil senet metninde açıklanan düzenleme (ihdas) nedenine aykırı beyanda bulunma anlamına gelmektedir ve bu hâlde ispat yükünün kaydın aksini iddia edene ait olacağında kuşku bulunmamaktadır. Davacı iddiasının dayanağı olarak … sas sayılı dava dosyasında davalı tarafından sunulan 19/03/2021 tarihli cevap dilekçesine dayandırmış ise de, ilgili dilekçenin incelenmesinde davalı beyanının “…davacı borçlu ile müvekkil alacaklı arasında öteden beri gelen bir güven ilişkisi kapsamında bir çok hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, davaya konu senedinde bu güven ilişkisi kapsamında davacı borçludan alındığını…” şeklindeki beyanı olup iş bu beyanın senedin talili anlamına gelmediği kabul edilmiştir.
Davacıya delil listesinde yemin deliline de dayanması nedeniyle yemin delili hatırlatılmış olup, yemin deliline başvurulmamıştır.
Bu suretle davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine, mahkememizce 10/02/2022 tarihli ara karar ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi, kararın da icra edilmesi nedeniyle İİK 72/4. Maddesi gereğince hesaplanan tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Asıl alacak üzerinden İİK 72/4 maddesi gereğince hesaplanan 70.000,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 390,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 120,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 54.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair Davacı vekili Av. … ile e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekili Av. … ile davalı asıl yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.