Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/889 Esas – 2023/434
T.C.
…
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ … 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/889 Esas
KARAR NO : 2023/434

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf hakkında… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 20.123,50 EUR miktarındaki alacağa ilişkin davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davacı adına kayıtlı … şirket ile davalı arasında cerrahi maske ticareti ile ilgili satış sözleşmesi yapıldığını, Bu sözleşmeye istinaden davacının 24.09.2021 tarihinde 8.000 EUR, 29.09.2021 tarihinde 12.000 EUR olmak üzere toplamda 20.000 EUR davalı tarafa ödeme yaptığını, Bu ödemelerden sonra satış sözleşmesinde belirtilen mallar teslim edildiğini, Bunun üzerine davacı tarafından davalı tarafa ödenen 20.000 EUR davalıdan geri istendiğini, Davalı taraf 20.000 EUR’yu ödeyeceğini taahhüt ettiğini ve taraflar aralarında geri ödemeye ilişkin sözleşme yaptıklarını. 20.000 EUR’yu ödeyeceğini taahhüt eden davalı ödemeleri yapmadığını, davacının alacağını tahsil edebilmek için davalıya icra takibi başlattığını, davalı yan haksız itirazı ile borcu olmadığını belirterek itirazda bulunduğunu, Bu itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu belirterek davalının… Müdürlüğünün … esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Davacı tarafından sunulan 21/09/2021 tarihli Satış Sözleşmesi’nin incelenmesinde, sözleşmenin taraflarının… ile davalı … … Limited Şirketi olduğu, sözleşmenin konusunun satıcı tarafından temin edilecek 3 katı cerrahi maskelerin satımı olduğu anlaşılmıştır.
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 21/09/2021 tarihli sözleşmeye dayanılmış ise de, davacı gerçek kişi olup iş bu sözleşmeye taraf olmadığı gibi, sözleşmeden kaynaklanan alacağın kendisine temlik edildiğini iddia ya da ispat edememiştir. Borç ilişkilerinin nispiliği ilkesince davaya konu sözleşmeye taraf olmayan davacı tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan toplam 5.210,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.031,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/06/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.