Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/863 Esas – 2023/405
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/863 Esas
KARAR NO : 2023/405
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2022 tarihinde sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … Caddesini takiben … Caddesi istikametinden gelip … Bulvarı istikametine doğru sol şeritten seyir halinde iken … nolu durağı karşısındaki yaya geçidine geldiğinde yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçen yaya …’na çarpması sonucu yaya …’nun vefat ettiğini, kazanın oluşumunda …’nun kusurunun olmadığını belirterek baba … için 500.000,00 TL manevi tazminat bedelinin … plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı … A.Ş.’den temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının ancak dava tarihi, faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 25/10/2022 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaya olan kızının vefatı dolayısıyla … plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı sigorta şirketinden manevi tazminat istemine ilişkindir.
İhtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinden, …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu … plakalı aracın davalıya 11/08/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve poliçenin 25/10/2022 kaza tarihini kapsadığı, poliçenin manevi tazminat istemlerini karşıladığı, poliçe limitinin sınırsız olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı …’nun 56/2. madde hükmünde, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. …’ın yerleşik içtihatlarına göre manevi tazminatın değerlendirilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir (Emsal: … sayılı ilamı). Bu bağlamda mahkememizce öncelikle davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması bakımından ilgili ilçe …. müzekkere yazılarak dosyamıza kazandırılmıştır. Manevi tazminat miktarının belirlenmesi bakımından tarafların kusur durumlarının da değerlendirilmesi gerektiği tabii bulunduğundan, davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak … Esas sayılı dosya sureti getirtilerek incelenmiş, celp olunan … ‘nin, mahkememizce HMK md. 318 meşruhatı ile birlikte tebliğ edilip davalı tarafından itiraza da uğramayan 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalıya sigortalı aracın dava dışı araç sürücüsü …’un sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahaldeki yolu takiben seyir halindeyken hızını mahal şartlarına göre ayarlamadan ve yola gereken dikkatini vermeden kontrolsüzce ve hızla yaklaştığı olay mahalli yaya geçidinde seyrine göre sol tarafından yola girip yaya geçidi üzerinde karşıya geçmekte olan ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı müteveffa yaya …’na çarpmasıyla meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya …’nun kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK’nın 74. maddesinde haksız eylemin “kusur” öğesi konusunda hukuk hakimine tanınan yetkiler iki bölüm olup, birincisi “kusur bulunup bulunmadığına”, öteki “kusurun derecesini ve zararın tutarını belirlemeye” ilişkindir. Maddenin ilk cümlesine göre “kusurun varlığını” araştırmada yetkileri sınırlı olan hukuk hakimi, maddenin ikinci cümlesine göre “kusurun derecesini ve zarar tutarını belirlemede” tam bağımsız kılınmıştır. 6100 sayılı HMK 266 madde hükmüne göre kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konudur. Eldeki teknik bulgulara göre hakim, kusur oranını kendisi belirleyebilir (Emsal: … sayılı ilamı). Bu bağlamda kusur durumuna ilişkin olarak, tüm dosya kapsamı, davaya konu trafik kazasına dair … Esas sayılı dosya münderecatı, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile …. ‘nin 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyle verdiği kaza neticesinde davacının çocuk yaştaki evladının hayatını kaybetmesine neden olduğu, bu bağlamda tarafların kusur durumu, davacının yaşadığı acının boyutu ile sosyal ve ekonomik durumu da göz önüne alınarak davacının giderilmesi mümkün olmayan ancak duyduğu acı ve ızdırabın derinliğini hafifletebilmek amacıyla davacıyı da zenginleştirmeyecek şekilde takdiren 350.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuş, takdir olunan bu manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek, araç malikinin tacir olup ticari iş karinesine dair TTK’nın 19. madde hükmü nazara alınarak, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 350.000,00 TL manevi tazminatın 24/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 22.200,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.707,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.788,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50 TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 35 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği … tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 2.240 TL’sinin davalıdan, 960 TL’sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 52.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 23.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
06/06/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸