Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/862 Esas – 2023/542
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/862 Esas
KARAR NO : 2023/542

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2021 tarihinde, davacı …’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı düşürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … köyü istikametinden … ili yolu istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan ormanlık alana devrilmesi suretiyle davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve geçici bakıcı ihtiyacının doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 249.800 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 250.000 TL maddi tazminatın 16/02/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 21/07/2023 havale tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesi davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 89,95 TL harcın peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile 763,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği …. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ile karar verildi.05/09/2023

Katip ….
¸

Hakim ….
¸