Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/857 Esas – 2023/267
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/857 Esas
KARAR NO : 2023/267

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflara arasında; “2022 yılı … – … – …”nin davacı tarafından yapımı hususunda 28.12.2022 tarihinde sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelerin akdedilmesine müteakip, sözleşme kapsamında yer alan malzeme teminatı ve kesin teminat bedellerini sağlama şartı davacı tarafından yerine getirildiğini, sözleşmede yer alan ve davacının sorumluluğunda bulunan diğer hususlarında tamamlanmasına müteakip işin yapımına başlandığını, Bu süreçte davacının ödeme güçlüğü altına girdiğini, … Mahkemesi’nin 2022/226 esas sayılı dosyası ile 30.03.2022 tarihinde konkordato talep ettiğini, davacının konkordato talebi üzerine mahkeme tarafından üç aylık gecici koruma mühleti verildiğini, davacı konkordato süreci devam ederken davalı taraf ile yapılan sözleşmeler kapsamında yüklenmiş olduğu işleri eksiksiz ve sözleşme gereklerine uygun şekilde yerine getirmeye devam ettiğini, Ancak … Mahkemesi’nin 2022/226 esas sayılı dosyası ile 18.07.2022 tarihinde yapılan duruşma ile davacı firmanın iflasına karar verildiğini, … Müdürlüğü’nün 2022/32 esas sayılı dosyası ile …alacak masası kaydı açıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı firmanın iflası halinde sözleşmelerin hükümsüz kalacağı söz konusu olduğundan davacının …kararının açıklanmasına müteakip taraflar arasında yapılan toplantı neticesinde her iki taraf karşılıklı olarak 28.12.2022 tarihinde sözleşmeleri karşılıklı olarak feshettiklerini Feshin yapımına müteakip taraflar, davacının …sürecine kadar yapımına devam ettiği işlemleri tamamlaması hususunda anlaştıklarını, davacının bu süreçte yarım kalan işleri tamamladığını, Ancak kalan malzemelerin davalı firmaya teslimi sırasında bazı malzemelerin davacıya teslimi sırasında sorunlar yaşandığını ve bu hususta 27.07.2022 tarhli tutanaklar tutulduğunu, davalı firma, 28.12.2022 tarihli sözleşmeler kapsamında davacıdan temin etmiş olduğu malzeme teminat bedellerinden zararını mahsup etmek yerine davacının hak ediş bedellerine haksız ve mesnetsiz şekilde el koyduğunu, zaten …eden davacının borçlarını ödemesini daha da zorlaştırdığını, Bahse konu hak ediş bedellerinin ödemesini alamayan davacının işçilerin maaşı olmak üzere bir çok ödemesini yapamadığını, davalı firmanın hem malzeme teminat mektubunu elinde tutarak hemde davacının hak ediş bedellerini ödememesi davacının …süreci devam ederken halihazırda yüklendiği ve gelir elde ederek borçlarını kapatmaya çalıştığı dönemde maddi açıdan daha da zorluk yaşamasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 100.000,00 TL hakediş bedelinin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK’nun “Dava şartları” başlıklı 114/1-f maddesi uyarınca vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamesinin bulunması dava şartları arasında sayıldığını, Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, davacı şirket tarafından … Mahkemesi’nin 2022/226 esas sayılı dosyasıyla konkordato başvurusunda bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen 18.07.2022 tarih ve 2022/613 karar sayılı kararla konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verildiğini, İş bu davanın davacı şirketin iflâsının 18/07/2022 tarihinde açılmasından sonra 20/12/2022 tarihinde açıldığını, davacı şirketin iflâsından önce, 21/09/2021 tarihinde düzenlenen vekâletnameye dayanılarak dava açılması mümkün olmadığını, 28/12/2022 tarihli tensip tutanağının 8’inci bendinde de davacı vekiline yetkili …idaresince verilmiş vekâletnamesini sunmak üzere 2 haftalık süre verildiğini, ancak halihazırda dosyaya belirtildiği şekilde bir vekâletname sunulmadığını, bu sebeple açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen diğer sebepler de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, eser sözleşmesi hükümlerine göre yüklenicinin yaptığı işi ve miktarını iş sahibinin de bedeli ödediğini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafça, yapıldığı ileri sürülen işin miktarına ve bedeline ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağıın tahsiline ilişkindir.
Davacı …San. Tic. Ltd Şti’nin … Mahkemesi’nin 18/07/2022 tarih, 2022/226 Esas, 2022/613 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, …kararının istinaf davasının… Dairesi’nin 02/11/2023 tarih, 2022/1467 Esas, 2022/1694 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine temyiz davasını inceleyen … Dairesi’nin 23/01/2023 tarih, 2022/5413 Esas, 2022/187 Karar sayılı ilamı ile temyiz davasının da reddine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının ise ne zaman yapılacağının belli olmadığı, …idaresince dava açılması için yeki verilmediği, açılan davaya da yine icazet verilmediği anlaşılmıştır.
… Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Yasa’da 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği hallerde davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Sunulan arabuluculuk tutanağının ise usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş olması gerektiği açıktır. Bu suretle davacı yanın sunduğu arabuluculuk tutanağında, arabuluculuk görüşmelerinin başladığı tarih davalının …tarihi sonrasına ilişkin olup eldeki davada usulüne uygun şekilde yapılmış bir arabululuk görüşmesi ve sonucunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağı mevcut bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, HMK 77/2. Maddesi gereğince davacı vekilince …idaresinden usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname olmaksızın eldeki davayı açtığı anlaşıldığından yargılama giderlerinden dolayı davayı açan vekilin sorumluluğuna gidilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 sayılı TTK 5/A-1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine,
2-HMK 77/2 maddesi gereğince arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL ve gerekçeli karada hesaplanacak sair yargılama giderinin davacı vekili sıfatı ile dava açan Av. … ‘den tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Kararın bir örneğinin Av. …’ye tebliğine,
4-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile 1.527,85‬‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile… Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/04/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.